Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Федеральный судья Сергиево-Посадского федерального районного суда Московской области Зубова И.Э. при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.С. к Козлову В.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов В.С. обратился в суд с иском к Козлову В.М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Гаврилов В.С. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.М. написал заявление на имя <данные изъяты> о принятии к Гаврилову В.С. мер «по факту систематического воровства кустов, цветов, стройматериалов, порчи забора», а также распространенные <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты> <адрес> в присутствии председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1, заместителя председателя СНТ <данные изъяты> ФИО2, его жены и сына сведения о том, что он, Гаврилов В.С. <данные изъяты> Просит обязать Козлова В.М. направить в СНТ <данные изъяты> председателю ФИО1 заявление, в котором указать, что распространенные Козловым В.М. сведения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Указывает, что распространением порочащих сведений ответчиком, ему причинены нравственные страдания, он нервничал, у него повышалось давление, в связи с чем просит взыскать с Козлова В.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Ответчик Козлов В.М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ему принадлежит участок № в СНТ <данные изъяты> владельцами соседнего земельного участка являются Гавриловы. С предыдущими соседями у них были хорошие отношения, никаких недоразумений не возникало. Первый раз он увидел, как жена Гаврилова воровала у него на участке песок. Потом они с женой стали замечать, что с их участка пропадают кусты и цветы, которые впоследствии они видели на участке Гаврилова. В связи с этим он вынужден был поставить забор, но Гаврилов перерезал его, и они стали снова лазить к нему на участок. Кроме цветов, кустов с его участка исчез также шифер, который лежал на его участке, а затем оказался использованным в качестве изгороди, которую делал Гаврилов. Он обращался в правление СНТ с жалобой на Гаврилова В.С., но там сказали, что нужно написать заявление. Он написал заявление на имя председателя СНТ <данные изъяты> о воровстве и просил принять меры к Гаврилову. В милицию по факту воровства он не обращался, в удовлетворении иска просит отказать
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, суд находит иск Гаврилова В.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иск может быть удовлетворен судом при наличии следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствие распространенных сведений действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Гаврилов В.С. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.М. написал заявление на имя Председателя СНТ <данные изъяты> о принятии к нему мер «по факту систематического воровства кустов, цветов, стройматериалов, порчи забора». Также ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.М., находясь на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты> <адрес> в присутствии председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1 и заместителя председателя СНТ <данные изъяты> ФИО2, говорил о том, что Гаврилов В.С. «Украл у нас шифер и песок».
В судебном заседании Козлов В.М. не оспаривал, что написал заявление на имя председателя СНТ <данные изъяты> с просьбой принять меры к Гаврилову В.С. по факту воровства кустов, цветов, стройматериалов, что данное заявление было оглашено заместителем председателя СНТ ФИО2 на участке Гаврилова В.С. в присутствии его и членов его семьи, председателя СНТ ФИО1 Не оспаривал также то, что говорил о том, что Гаврилов В.С. «Украл у нас шифер и песок», что неоднократно просил не ходить на их участок.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Гаврилов В.С. и Козлов В.М. являются членами СНТ «<данные изъяты> соседями по участкам. ДД.ММ.ГГГГ. Козлов В.М. написал в правление СНТ заявление о воровстве Гавриловым кустов, цветов и стройматериалов с его участка. Она и заместитель председателя СНТ ФИО2 пришли на участок Гаврилова В.С., там находились его жена и сын, затем туда пришли Козлов В.М. со своей женой. ФИО2 зачитал вслух заявление Козлова В.М. Козлов В.М. и его жена стали предъявлять Гавриловым претензии, показали им забор, говоря, что Гаврилов его разрезал, куст смородины, указывая, что половину куста украли Гавриловы
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что без разрешения Козловых на их участок она никогда не ходила, ДД.ММ.ГГГГ на их участок пришли председатель СНТ и его заместитель, озвучили заявление Козлова В.М., предложили решить дело миром. Козлов В.М. обвинил их в воровстве песка, цветов, шифера, при этом не сказал, сколько было украдено и когда это произошло.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г.№3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной форме хотя бы одному лицу.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка № в СНТ <данные изъяты> <адрес> в присутствии председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1, заместителя председателя СНТ <данные изъяты> ФИО2, Гаврилова В.С., ФИО3, сына Гаврилова В.С. и жены Козлова В.М. было озвучено письменное заявление Козлова В.М., адресованное председателю СНТ <данные изъяты> с просьбой о «принятии мер к члену СНТ Гаврилову В.С. по факту систематического воровства кустов, цветов, стройматериалов, порчи забора». После чего Козлов В.М. в присутствии тех же лиц утверждал, что Гаврилов В.С. «Украл у нас шифер и песок».
Козлов В.М. не представил суду доказательств обстоятельствам, изложенным в его заявлении на имя председателя СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, из его показаний следует, что в органы милиции по факту кражи цветов, кустов и стройматериалов с его участка, он не обращался, сам он не видел, как Гаврилов В.С. брал с его участка шифер, песок и растения.
Таким образом, Козлов В.М. не представил доказательств того, что систематические пропажи цветов, кустов и стройматериалов с его участка происходят в результате виновных действий Гаврилова В.С. Следовательно, эти сведения не соответствуют действительности.
Истец Гаврилов В.С. указывает на то, что в результате неправомерных действий ответчика, умаливших его чести и достоинство, ему были причинены нравственные страдания, он нервничал, от чего у него повышалось давление. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, указавшего в заявлении о причастности Гаврилова В.С. к воровству кустов, цветов, стройматериалов с его участка, а также распространившего не соответствующие действительности сведения, что Гаврилов В.С. «Украл у нас шифер и песок», истцу были причинены определенные нравственные страдания. Доказательств причинения ему физических страданий действиями ответчика Гаврилов В.С. суду не представил. При определении компенсации морального вреда за причиненные истцу нравственные страдания суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 151 ГК РФ. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, личность истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть взыскан в пользу истца в размере <данные изъяты>, учитывая также то, что каких-либо тяжких последствий в связи с распространением ответчиком указанных сведений для Гаврилова В.С. не повлекло.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 1100,1101 ГК РФ и ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилова В.С. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Гаврилова В.С. распространенные Козловым В.М. сведения, содержащиеся в заявлении на имя Председателя СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в Гаврилову В.С. мер по «факту систематического воровства кустов, цветов, стройматериалов, порчи забора» а также распространенные ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № в СНТ <данные изъяты> <адрес> в присутствии председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1 и заместителя председателя СНТ <данные изъяты> ФИО2 о том, что Гаврилов В.С. «Украл у нас шифер и песок».
Обязать Козлова В.М. направить в СНТ <данные изъяты> председателю ФИО1 заявление, в котором указать, что указанные распространенные им сведения в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Козлова В.М. в присутствии председателя СНТ <данные изъяты> ФИО1 и заместителя председателя СНТ <данные изъяты> ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности сведения распространенные им ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № в СНТ <данные изъяты> <адрес> о том, что Гаврилов В.С. «Украл у нас шифер и песок» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Козлова В.М. в пользу Гаврилова В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с Козлова В.М. в пользу Гаврилова В.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части в иске Гаврилова В.М. к Козлову В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2011г.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.