Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой С.С. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Власова С.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сергиево- Посадского отдела Службы судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП по МО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сергиево-Посадского городского суда МО с нее в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа, выданного Сергиево-Посадским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №. В порядке исполнения решения был наложен арест на ее автомобиль. В настоящее время задолженность частично погашена и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району с просьбой снять наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест на ее имущество, однако до настоящего времени не получила никаких ответов по данному заявлению, что нарушает ее права.
В судебном заседании Власова С.С. жалобу поддержала, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Уточнив доводы жалобы, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 дать ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заявителя по доверенности Антонова И.В. жалобу Власовой С.С. поддержала, сообщила, что Власова С.С. не получила ответ от судебного пристава-исполнителя на свое письменное обращение, в связи с чем просила признать действия пристава-исполнителя незаконными.
Заинтересованное лицо ФИО2 жалобу считает необоснованной, он не согласен со снятием ареста на имущество Власовой С.С., так как Власова С.С. обещала погасить долг еще <данные изъяты> но до настоящего времени долг не погашен, решение суда не исполнено. Просил жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с Власовой С.С. в пользу ФИО2. денежной суммы <данные изъяты> на основании решения Сергиево-Посадского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Власовой С.С. автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Власовой С.С. поступило заявление о снятии ареста на имущество, ответ на которое она направила Власовой С.С. простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что Власова С.С., не получив ответ на свое письмо, могла придти в подразделение и ознакомиться с исполнительным производством, в том числе с ответом на свое обращение.
Изучив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, суд находит жалобу Власовой С.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Статьей 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № на основании решения Сергиево- Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Власовой С.С. в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП России по МО ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество Власовой С.С.
ДД.ММ.ГГГГ Власова С.С. обратилась в отдел судебных приставов по Сергиево-Посадскому району с заявлением на имя начальника отдела, в котором просит снять арест на имущество и обязуется в течение года погасить оставшуюся задолженность (л.д.6).
Указанное заявление было принято Отделом судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району, о чем имеется отметка на копии заявления (л.д.6).
По утверждению заявителя Власовой С.С. ответ на данное обращение она не получила.
Судебный пристава-исполнителя ФИО1 пояснила, что ответ на заявление направлен почтой в адрес заявителя Власовой С.С. простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила копию журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись за №, где указано, что исполнителем является ФИО1, краткое содержание документа – ответ на жалобу Власовой С.С.
Суд полагает, что отметка в журнале исходящей корреспонденции не может являться доказательством получения заявителем ответа на свое обращение, уведомление о получении Власовой С.С. почтового отправления с ответом на ее письмо суду не представлено. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что Власова С.С., не получив ответ, могла ознакомиться с материалами исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку право Власовой С.С. на ознакомление с материалами исполнительного производства не освобождает должностное лицо от обязанности дать ответ на письменное обращение.
На основании изложенного, суд считает возможным признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с ненаправлением в установленные сроки Власовой С.С. ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Признав жалобу Власовой С.С. обоснованной, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить письменный ответ на заявление Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Власовой С.С. на действия судебного пристава-исполнителя Сергиево- Посадского отдела Службы судебных приставов УФССП по МО ФИО1 удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево- Посадского отдела Службы судебных приставов УФССП по МО ФИО1 направить Власовой С.С. ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.Э. Зубова
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 г.
Судья И.Э. Зубова