Дело № 2-922/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козодаева И.В., Козодаевой Т.Ю., Козодаевой К.И. к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России, ТУ ФАУГИ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Козодаев И.В. является нанимателем <данные изъяты> квартиры жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-16). По указанному адресу совместно с истцом проживают и зарегистрированы его жена Козодаева Т.Ю., дочь Козодаева К.И (л.д. 26). Наймодателем жилой площади является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России.
Козодаев И.В., Козодаева Т.Ю., Козодаева К.И. обратились в суд с иском к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России, ТУ ФАУГИ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Козодаев И.В., действуя также в интересах членов своей семьи Козодаевой Т.Ю.. Козодаевой К.И., исковые требования поддержал и пояснил, что он, его жена и дочь проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было им предоставлено на условиях социального найма. Он обратился к ответчику ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России с заявлением о приватизации занимаемой ими жилой площади, однако ими был получен ответ о невозможности передать квартиру в собственность из-за отсутствия документов о праве оперативного управления на занимаемую им квартиру. Просил суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым из истцов в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный №.
Представитель ответчика ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил. Суд, признав причины неявки ответчиков в суд неуважительными, счел рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Судом установлено, что Козодаев И.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-16). По указанному адресу совместно с истцом проживают и зарегистрированы его жена Козодаева Т.Ю., дочь Козодаева К.И (л.д. 26). Наймодателем жилой площади является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России.
Согласно справке, выданной начальником <данные изъяты>, Козодаев И.В., Козодаева Т.Ю., Козодаева К.И. были временно зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживали по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, в приватизации по данным адресам не участвовали (л.д. 23).
Согласно справке серии <данные изъяты> №, выданной начальником <данные изъяты>, Козодаев И.В. занимал квартиру по адресу: <адрес>, сдал полностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> – является федеральной собственностью и балансодержателем указанного жилого помещения является ФГУ «Мытищинская КЭЧ района».
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая, что заключить договор передачи жилого помещения в собственность не представилось возможным, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.
Из ответа Врио начальника ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, квартира по адресу: <адрес> не может быть передана истцам, т.к. на сегодняшний день документы для регистрации квартир по вышеуказанному адресу на праве оперативного управления за ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России находятся на стадии оформления (л.д. 25).
Представитель ответчика ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Козодаева И.В., Козодаевой Т.Ю., Козодаевой К.И., признав за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Козодаева И.В., Козодаевой Т.Ю., Козодаевой К.И. к ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России, ТУ ФАУГИ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Козодаевым И.В., Козодаевой Т.Ю., Козодаевой К.И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный №.
Разъяснить ответчикам ФГУ «Мытищинская КЭЧ района» Минобороны России, ТУ ФАУГИ, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Зубова И.Э.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2011 г.
Судья И.Э. Зубова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.