Дело №2-736/11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.М. Шилиной, при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Пискунову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пискуновым Д.И. был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, в соответствии с которым Пискунов Д.И. получил кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Пискунов Д.И. должен был ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца вносить денежные средства в размере минимального платежа и годовые проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.10-14).
ДД.ММ.ГГГГ Пискунову Д.И. в соответствии с анкетой-заявлением, Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» открыт счет № (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Пискунову Д.И. кредит путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет № (л.д.22).
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Пискунову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Пискунова Д.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Алексеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Пискунов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д. 53), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Пискуновым Д.И. был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, в соответствии с которым Пискунов Д.И. получил кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Пискунов Д.И. должен был ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца вносить денежные средства в размере минимального платежа и годовые проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ Пискунову Д.И. открыт в соответствии с анкетой-заявлением, Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» счет № (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Пискунову Д.И. кредит путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет № (л.д.22).
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит (л.д. 16,23-24).
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила ДД.ММ.ГГГГ, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 23-24).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Пискунова Д.И. банком было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.25), однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с п.п.«а» п.9.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
Согласно п.12.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные разделом 7 кредитного договора, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки.
Согласно п. 12.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные разделами 5 и 7 кредитного договора, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
Поскольку истцом представлены в суд доказательства существенных нарушений ответчиком Пискуновым Д.И. условий договора, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Пискунов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 309,310,450, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Пискунову Д.И. <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Пискуновым Д.И.
Взыскать с Пискунова Д.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Разъяснить Пискунову Д.И., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>