2-1480/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.В.
при секретаре Сельменевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала и пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось уведомление об имеющейся задолженности, однако ответчик в добровольном порядке долг до настоящего времени не погасила. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время коммунальные услуги им предоставляет ФИО10. Она должна была оплачивать коммунальные услуги. Дом не отвечает техническим требованиям, в квартирах и подъездах плохое отопление, низкая температура, сырость, в подъездах отсутствует освещение, горячая вода подается с нарушениями температурных норм. В связи с некачественным оказанием комплекса коммунальных услуг и ненадлежащим содержанием жилого фонда она прекратила оплату. Также считает неправомерным начисление оплаты за услуги истцом, поскольку решение о передаче жилого дома в управление ФИО11 незаконно. Кроме того, полагала, что взимать с нее платежи ФИО12 не вправе, поскольку она не заключала с ними договор.
Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в процессе в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования не признал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что ответчица в избрании управляющей компании участия не принимала, договор на обслуживание с ФИО13 не заключала.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.48-49, 53).
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.п.2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п.14,35,52 п.п.«з» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 не производилась, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.48).
ФИО1 период и сумму задолженности не оспаривала, однако пояснила, что ее отказ от оплаты вызван некачественным оказанием комплекса коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий по техническому обслуживанию дома, в котором она проживает.
Согласно справки ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась (л.д.64).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что <данные изъяты>.
В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.51 п.п.«д» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. основанием для освобождения потребителя услуг от оплаты является непредоставление коммунальных услуг либо временное отсутствие потребителя по месту постоянного жительства. В соответствии с п.60-63 указанных Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Таким образом суд считает, что отказ ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме оплачивать содержание и ремонт жилого помещения не основан на законе и противоречит как указанным выше пунктам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. так и положениям ст. 153 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом некачественное оказание услуг обслуживающей организацией не освобождает его от бремени расходов и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также необоснованными суд считает доводы ответчика о том, что ФИО15 не имеет права предоставлять им коммунальные услуги, поскольку они не выбирали на ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в качестве своей управляющей компании.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ФИО1 договор на обслуживание не заключался. Вместе с тем факт потребления ответчиком услуг ФИО17 ФИО1 не отрицала. При этом ответчик не отрицала, что в спорный период именно ФИО18 обслуживало корпус <адрес>.
Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО19 не имел права на предъявление требований о взыскании квартплаты и коммунальных услуг, поскольку истцом до настоящего времени с ней не заключен договор на обслуживание. Данные доводы суд считает неубедительными по следующим основаниям.
Из учредительных и регистрационных документов, представленных истцом, усматривается, что ФИО20 имеет право оказывать жилищно-коммунальные услуги по содержанию, обслуживанию, ремонту санитарно-технического оборудования, электрокоммуникаций жилищного фонда (л.д.14-51).
В соответствии со ст.155 ч.7 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования. Указанным голосованием выбран способ управления домом – управляющей организацией, а также выбрано <адрес> в качестве управляющей организации указанного дома (л.д.11).
Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения общего собрания собственников помещение в многоквартирных домах ФИО21 передан в управление жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.13).
Доказательств, подтверждающих незаконность предоставления <адрес> ответчикам коммунальных услуг в спорный период ФИО1 суду не представила. Сам по себе факт выражения собственниками помещений в указанном жилом доме недоверия управляющей компании не освобождает их от платы за предоставленные услуги. При этом доказательств выбора собственниками квартир иной управляющей организации ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого дома за соответствующие периоды ДД.ММ.ГГГГ произведены истцом на законных оснований.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что отказ ответчика от оплаты жилья и коммунальных услуг в спорный период не основан на законе. Доводы ФИО22 о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответчиками, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчиков в пользу ФИО23 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., ст.ст.67,153-156 ЖК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск ФИО24 к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Л.В.Баранова