Дело № 2-1031/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Торчян Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Торчян Е.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора №, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Торчян Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Торчян Е.А. на основании Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) была предоставлена расчетная карта, типа Visa Instant Issue № со сроком действия до <данные изъяты> (л.д. 40).
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Торчян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-4). Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Торчян Е.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора №, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Торчян Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. Считая размер просроченных платежей и срок просрочки существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, являющимся основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с Торчян Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Торчян Е.А. в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор №. Согласилась с размером задолженности по сумме кредита в размере <данные изъяты>, задолженностью по плановым процентам <данные изъяты>. Требование о взыскании с нее задолженности по пени, по пени по просроченному долгу, комиссии и пени по комиссии за сопровождение кредита просила оставить без удовлетворения.
Судом принято частичное признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения Торчан Е.А., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Торчян Е.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора №, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Торчян Е.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ Торчян Е.А. на основании Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) была предоставлена расчетная карта, типа Visa Instant Issue № со сроком действия до <данные изъяты> (л.д. 40).
Как усматривается из Согласия Торчян Е.А. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, платежная дата по исполнению обязательств по кредитному договору установлена ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. (л.д.25).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Торчян Е.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> (л.д.8-24).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и намерении Банка расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебное заседание ответчик Торчян Е.А. явилась. С исковым заявлением согласилась в части взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, плановым процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Торчян Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Истец взыскать с Торчян Е.А. неустойку в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, согласно представленного в материалы дела расчета (л.д.8-24).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с положением Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2.8 и 2.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) на сумму невыполненных обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в соответствии с очередностью, определенной п.2.9. Правил (л.д.25, 28-30).
В судебном заседании ответчик Торчян Е.А. указала, что размер взыскиваемых с нее пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., явно завышен, просила снизить пени.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по пени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., за просроченный долг – с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., задолженность по комиссии по сопровождению Кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., задолженность по пени по комиссии за сопровождение Кредита <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку сумма неустойки – <данные изъяты>., заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащей взысканию с Торчян Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО), составит <данные изъяты>.
В соответствии с 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 309,310,330,395,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Торчян Е.А.
Взыскать с Торчян Е.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.Э. Зубова
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2011 года
Федеральный судья И.Э. Зубова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а