Копия Дело № 2-806/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина В.М. к Федоровой Т.В., Поварову А.А., Бисултанову Б.К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении их из ГКН,
установил:
Есин В.М. обратился в суд с иском к Федоровой Т.В., Поварову А.А., Бисултанову Б.К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении их из ГКН.
В судебном заседании истец Есин В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился в организацию ООО «Вилена» в соответствии с заключением которого координаты принадлежащего ему земельного участка на кадастровой карте пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Поварову А.А., №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бисултанову Б.К., №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федоровой Т.В. Указал, что фактически данные пересечения и несоответствия отсутствуют, споров с Поваровым А.А., Бисултановым Б.К. и Федоровой Т.В. по границам земельных участков не имеется. Полагал, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № указанные в ГКН не соответствуют действительности. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ указанных земельных участков и исключить эти сведения из ГКН.
Ответчик ФедороваТ.В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, из которого усматривается, что ответчик исковые требования Есина В.М. признает, согласна исключить из ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79). Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик Бисултанов Б.К. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласен признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка и исключить их из ГКН. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. В дальнейшем в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.141).
Ответчик Поваров А.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласен признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка и исключить их из ГКН. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ООО «Вилена» по доверенности Мосяева А.В. в судебном заседании исковые требования Есина В.М. поддержала и пояснила, что в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. при проверке полученных данных с данными кадастровой основы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение уточняемых границ с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. Пояснила, что в результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Также пояснила, что в связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также учитывая то, что границы земельных участков не могут быть установлены по генеральному плану так как данный массив земельных участков окружен ЛЭП и произошло изменение конфигураций земельных участков, невозможно однозначно определить в пределах допуска (0,4м) новые координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, № с сохранением их уникальных характеристик в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и учитывая то, что смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет неверное местоположение в ГКН и препятствует внесению в ГКН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ № с сохранением иных уникальных характеристик, а также то, что договор на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не заключен, и сведения о нем внесены в ГКН после ДД.ММ.ГГГГ считала целесообразным исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись в суд с иском к Федоровой Т.В., Поварову А.А., Бисултанову Б.К., Есин В.М. просит признать недействительными сведения ГКН и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> указывая, что спора по границам земельных участков не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 указанного выше закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что Есин В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ему ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Федорова Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты> на землях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Бисултанов Б.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты> на землях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Поваров А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты> на землях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Есин В.М. обратился в организацию ООО «Вилена» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.
Согласно заключению ООО «Вилена» в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № при проверке полученных данных с данными кадастровой основы № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено пересечение уточняемых границ с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, а также учитывая то, что границы земельных участков не могут быть установлены по генеральному плану так как данный массив земельных участков окружен ЛЭП и произошло изменение конфигураций земельных участков, невозможно однозначно определить в пределах допуска (<данные изъяты>) новые координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с сохранением их уникальных характеристик в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и учитывая то, что смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет неверное местоположение в ГКН и препятствует внесению в ГКН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ № с сохранением иных уникальных характеристик, а также то, что договор на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не заключен, и сведения о нем внесены в ГКН после ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «Вилена» будет целесообразным исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством (л.д.5).
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в связи с чем сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № недействительны и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.
Ответчики Бисултанов Б.К., Поваров А.А. в судебном заседании исковые требования Есина В.М. признали (л.д.142 оборот-143, 153-оборот).
Ответчик Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, из которого усматривается, что исковые требования Есина В.М. признает (л.д. 26).
Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования Есина В.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56,167,173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Есина В.М. к Федоровой Т.В., Поварову А.А., Бисултанову Б.К. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и исключении их из ГКН удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
.