о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов



Дело №2-1416/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2011 года

Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Юникредит Банк» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ЗАО «Юникредит Банк» обратилось в суд с иском к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд и было принято к производству суда.

Представитель истца ЗАО «Юникредит Банк» по доверенности Сердюков И.Б. в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной телефонограммой ( л.д. 34).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения в ФИО6 районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Юникредит Банк» и Шевченко С.А., все споры, которые могут возникнуть в связи с договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, указанного в ст. 9 договора (л.д.11)

Согласно п. 9 вышеуказанного кредитного договора, место нахождения и почтовый адрес истца ЗАО «Юникредит Банк» <адрес>.(л.д.12).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает, что данное дело было принято к производству Сергиево- Посадского городского суда с нарушением правил подсудности и по требованиям действующего ГПК РФ подлежит рассмотрению в ФИО6 районном суде г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 29,33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «Юникредит Банк» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать для рассмотрения в ФИО6 районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд.


Судья Е.М. Шилина