Дело № 2-1039/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой В.В.
при секретаре Розмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Моисееву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Моисееву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевым А.А. был заключен кредитный договор № в сумме ... рублей с взиманием 17,5 % годовых за пользование кредитом, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Систематическое неисполнение Моисеевым А.А. обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере ... рублей, побудило ВТБ 24 (ЗАО) обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 2-3), в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему вывод.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Моисееву А.А. кредит в сумме ... рублей с взиманием 17,5 % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).
Согласно условиям договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 25 числа общую сумму кредитной задолженности в размере ... рублей до полного погашения кредита (л.д. 28-29).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил.
Между тем ответчик, согласно представленным суду документам, нарушил обязательства по уплате основного долга и процентов, оплачивая кредитную задолженность не в полном объеме. Так, имелась просрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Моисеева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: кредит – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей, комиссия за сопровождение кредита – ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита – ... рублей (л.д.10-22).
В соответствии с пп.1 п.2 ст.452 ГК РФ).
Указанные нарушения обязательства заемщиком по кредитному договору расценивается судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с п. 4.2.3 договора право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом, соответствующее требование направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), однако обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не были.
Систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и суммы ежемесячных платежей признается судом существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что заемщик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения им обязательств, возникших в связи с требованием о досрочном погашении кредита, суда находит иск о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, включая плановые проценты, комиссию за сопровождение кредита и пени, в общей сумме ... рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 9). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807-820 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Моисееву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевым А.А..
Взыскать с Моисеева А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) ... рубля ... копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, задолженность по плановым процентам в размере ... рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей, пени по комиссии за сопровождение кредита – ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья В.В.Ефимова