копия 2-4208/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.В.
при секретаре Мишиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг по договору займа, удостоверенному распиской, <данные изъяты> Обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не возвращен. Просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> судебные расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик является ее знакомым. По его просьбе в <данные изъяты> она дала ему в долг <данные изъяты> Поскольку долг ФИО2 не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ они оформили долговую расписку со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ответчик долг не вернул. Просила взыскать с ответчика сумму долга и расходы по госпошлине.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о причинах неявки суд не известил. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признавал, пояснив, что денежные средства у истицы не брал. У него были деловые отношения с работодателем ФИО1 – ФИО5. Намеревался заключить с ФИО6 договор займа денежных средств, и предварительно оформил этот займ долговой распиской на имя менеджера ФИО7 – ФИО1 Денежных средств от ФИО1 не получал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО2, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> обязавшись возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не оспаривалось составление расписки.
Как следует из пояснений истца, денежные средства от ФИО2 в погашение обязательств по договору займа не передавались.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, полученных от истца по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком также не представлено доказательств тому, что составленная им расписка подтверждает иные правоотношения сторон, а не долговое обязательство.
Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истица просила взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины. ФИО1 понесены указанные судебные расходы, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком ФИО2 заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней, ответчиком ФИО2 со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: (подпись) Баранова Л.В.
Решение вступило в законную силу «____»__________2011 г.
Копия верна.
Судья: Секретарь: