Дело №2-515/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволовской Л.М. к Заволовской О.К., Заволовской Е.К., Заволовской Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Заволовской Е.К. в своих интересах и в интересах Заволовской Д.В. к Заволовской Л.М., Заволовской О.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Заваловская Л.М. по договору социального найма является нанимателем квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18). Вместе с Заваловской Л.М. в спорной квартире зарегистрированы Заволовская О.К.., Заволовская Е.К.., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Заволовская Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 22).
Заваловская Л.М. обратилась в суд с иском к Заваловской О.К., Заваловской Е.К., Заволовской Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истица Заваловская Л.М. и её представитель по доверенности Алябьев В.А. исковые требования поддержали и пояснили, что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы Заволовская О.К. и Заваловская Е.К. в качестве членов семьи нанимателя. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя Заволовская Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения- <данные изъяты> Указали, что ответчик Заваловская О.К. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, в том же году она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где временно зарегистрирована и проживает постоянно с ФИО32 Пояснили, что у ответчика Заваловской О.К. имеются ключи от спорной квартиры, однако в ней она не проживает без уважительных причин, препятствий в проживании ответчицы в квартире истец не чинила. Также указали, что ответчик Заваловская Е.К. в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ она родила от него ребенка Заволовскую Д., в ДД.ММ.ГГГГ года Заваловская Е.К. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, с этого времени в квартире не проживает без уважительных причин, оплату за пользование коммунальными услугами и жилым помещением не производит, проживает вместе ФИО35 и Заволовской Д.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности. Пояснили, что несовершеннолетняя Заволовская Д. обучается в ФИО38 в <данные изъяты> классе, школа находится недалеко от жилого дома, приобретенного ответчицей Заваловской Е.К. Истец Заваловская Л.М. пояснила, что препятствий в проживании ответчика Заваловской Е.К. и ее дочери она не чинила, у ответчицы имеются ключи от входной двери квартиры. Истец и его представитель указывают, что ответчики Заваловская О.К. и Заваловская Е.К. в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживают без уважительных причин, оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не производят, не принимают участия в обслуживании и ремонте жилого помещения, их вещей и вещей несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не имеется, они обеспечены жилой площадью, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им никто не чинил, тем самым они отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец просит суд признать Заваловскую О.К., Заваловскую Е.К., Заволовскую Д. утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по МО в Сергиево- Посадском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
Ответчица Заваловская О.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вселилась в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из жилого помещения добровольно, забрав свои вещи, с этого времени в спорной квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, оформила по данному адресу временную регистрацию, не снимаясь с регистрационного учета в спорной квартире. Указала, что оплату коммунальных услуг в спорной квартире не производит, ключи от входной двери спорной квартиры она имеет, однако в ней не проживает добровольно, поскольку проживает с мужем в <адрес>.
Ответчица Заваловская Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ году была вынуждена выехать из спорной квартиры во <адрес> к бабушке рожать ребенка в связи с неприязненными отношениями с истицей, т.к. истец была против рождения ее ребенка. После рождения ребенка в спорной квартире не проживала, забрав все свои личные вещи проживала на съемных квартирах, в ДД.ММ.ГГГГ году вселялась в спорную квартиру на <данные изъяты> месяц вместе с Заволовской Д.. Также пояснила, что ключей от входной двери спорной квартиры не имеет, однако к истцу за получением ключей не обращалась. Указала, что требований о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой она не заявляла на протяжении <данные изъяты>, поскольку не хотела портить отношения с родственниками. Далее пояснила, что имеет на праве личной собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в указанном доме она постоянно проживает с ФИО41 и Заволовской Д.. Пояснила, что в этом доме находятся все ее личные вещи и вещи ее ребенка. Ответчица Заваловская Е.К. также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ передавала истице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату коммунальных услуг, в дальнейшем свои обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не производила.
Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управляющая компания ООО «Новая коммунальная система» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д.29-30).
Ответчиком Заваловской Е.К. в своих интересах и в интересах Заволовской Д. в судебном заседании заявлен встречный иск к Заваловской Л.М., Заваловской О.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 66-67).
Поддерживая встречный иск, Заваловская Е.К. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. выехала из спорной квартиры вынужденно в связи с неприязненными отношениями с Заволовской Л.М. все эти года проживала вместе с Заволовской Д. на съемных квартирах, в ДД.ММ.ГГГГ она с Дарьей переехала в <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность, в указанном доме находятся ее личные вещи, мебель, однако жилой дом еще не достроен и не пригоден для проживания ввиду отсутствия внутренней отделки и газового оборудования. Далее указала, что ответчики Заваловская Л.М. и Заваловская О.К. чинили ей препятствия в проживании на спорной жилой площади, установили металлическую входную дверь, ключей от входной двери ей не передали. Также указала, что не производит оплату за спорное жилое помещение в связи с не проживанием в ней. Просила суд вселить ее и Заволовскую Д. в квартиру по адресу: <адрес> и обязать ответчиков Заваловскую Л.М. и Заваловскую О.К. не чинить ей и Заволовской Д. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, поскольку свое отсутствие в спорной квартире считала временным.
Ответчики по встречному иску Заваловская Л.М. и Заваловская О.К. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Заваловская Е.К. с Заволовской Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире не проживают добровольно. Указали, что Заваловская Е.К. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., а Заволовская Д. вообще не вселялась в спорную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились, ключи от замка входной двери спорного жилого помещения у Заваловской Е.К. имеются, оплату за пользование коммунальными услугами Заваловская Е.К. не производит, не участвовала в расходах по капитальному ремонту жилого помещения. Также пояснили, что отношения с Заваловской Е.К. были нормальные до подачи искового заявления в суд Заваловской Л.М. Указали, что Заваловская Е.К. часто приходила в спорную квартиру в гости с дочерью без намерения проживать в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была установлена металлическая дверь, однако ключи от входной двери квартиры были переданы Заваловской Е.К. Пояснили, что вещей истицы и ее дочери в спорной квартире не имеется. Полагают, что Заваловская Е.К. с дочерью обеспечены жилой площадью, поскольку Заваловская Е.К. является собственником жилого дома <адрес> Ответчица Заваловская О.К. пояснила, что не может препятствовать Заваловской Е.К. и ее дочери в проживании и пользовании спорной квартире, т.к. сама не проживает в ней, а бывает лишь наездами. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности Лаврентьев Д.А. в судебном заседании основной иск не поддержал, встречное исковое заявление поддержал и пояснил, что права Заволовской Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушены, поскольку она лишена возможности воспользоваться своим правом в будущем на участие в приватизации спорной квартиры. В тоже время пояснил, что жилой дом в котором проживают Заваловская Е.К. и Заволовская Д. пригоден для проживания несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается представленным в суд актом обследования жилищно- бытовых условий.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, заслушав свидетелей, суд находит исковые требования Заваловской Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Заваловской Е.К. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69-70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить на занимаемую им жилую площадь своего члена семьи: супруга, детей, родителей, других родственников. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что Заваловская Л.М. является нанимателем квартиры по договору социального найма жилой площадью 29,1 кв.м., общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Новоугличское шоссе, д.63, кв. 46 (л.д. 18).
Вместе с Заваловской Л.М. в спорной квартире зарегистрированы Заволовская О.К. Заволовская Е.К.., а с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Заволовская Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).
Обратившись в суд с иском к Заваловской О.К., Заваловской Е.К. и несовершеннолетней Заваловской Д.В., истец Заваловская Л.М. просит признать своих дочерей и внучку утратившими право пользования квартирой <адрес>, указывая, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, Заваловская О.К. по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а Заваловская Е.К. в ДД.ММ.ГГГГ с дочерью и проживает по адресу: <адрес> с момента выезда в квартире не проживают без уважительных причин, не исполняют обязанностей членов семьи нанимателя по оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, вещей ответчиков в квартире не имеется, тем самым они отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Ответчица Заваловская О.К., не признавая исковые требования в судебном заседании пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав свои личные вещи, с этого времени в спорной квартире не проживает без уважительных причин, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирована временно не снимаясь с регистрационного учета в спорной квартире. Не отрицала, что свои обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Также пояснила, что ни ей ни ее сестре и племяннице со стороны матери не чинились препятствий в проживании и в пользовании спорной квартирой, у нее и у Заваловской Е.К. имеются ключи от входной двери спорной квартиры, она и Заваловская Е.К. часто навещали свою мать, приезжая в спорную квартиру в качестве гостей, без намерения вселятся, при этом и она и Заваловская Е.К. зачастую открывали входную дверь каждая своим ключом.
Ответчица Заваловская Е.К.,действуя в своих интересах и в интересах Заволовской Д., не признавая исковые требования пояснила, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по причине неприязненных отношений с матерью Заваловской Л.М., ключей от входной двери квартиры у нее не имеется и попасть в квартиру в отсутствие родственников она не может.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом проверялись обстоятельства причин не проживания ответчиков на спорной жилой площади.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО56., ФИО57., соседи по спорной квартире, пояснили, что ответчица Заваловская Е.К. не проживает в квартире <адрес> на протяжении <данные изъяты> лет, Заваловская О.К. также не проживает в квартире около <данные изъяты> лет, ответчики выехали из квартиры в связи с замужеством, у них образовались свои семьи, скандалов в семье Заваловских они никогда не слышали (л.д.59-60).
Свидетель ФИО58 сообщила суду, что Заваловская Е.К. встретила мужчину и проживает с ним одной семьей с институтских времен, в семье Заваловских отношения сложные, однако сестры Заваловские О.К. и Е.К. часто приезжают к матери в гости (л.д.60).
Свидетель ФИО59 показал, что выезд Заваловской Е.К. из спорной квартиры был добровольным, ссор в семье не наблюдал, Заваловская Е.К. часто бывала в спорной квартире в гостях, также у Заваловской Е.К. имеются ключи от спорной квартиры (л.д.60).
Ответчицей Заваловской Е.К., действуя в своих интересах и в интересах Заволовской Д. в судебном заседании предъявлен встречный иск к Заваловской Л.М. и Заваловской О.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что ее не проживание в спорной квартире носило временный характер, не проживала в жилом помещении по уважительным причинам ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери квартиры, ответчики чинят ей препятствия в проживание и в пользовании спорным жилым помещением (л.д.66-67).
Ответчики по встречному иску Заваловская Л.М. и Заваловская О.К. в судебном заседании не признавая встречный иск Заваловской Е.К. отрицали со своей стороны наличие препятствий Заваловской Е.К. в проживании в спорной квартире, указали, что она с дочерью добровольно не проживают в спорном жилом помещении, Заваловская Е.К. - с ДД.ММ.ГГГГ, а Заваловская Дарья вообще не вселялась в квартиру, ключи от замка входной двери спорного жилого помещения у Заваловской Е.К. имеются.
Допрошенный свидетель ФИО61 пояснил суду, что является сожителем Заваловской Е.К. и биологическим отцом Заволовской Д.. Свидетель показал, что Заваловская Е.К. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку у нее с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ключи от входной двери квартиры, Заваловская Е.К. передавала денежные средства своей Заволовской Л.М. в счет отплаты коммунальных услуг, Заволовская Д. проживала в спорной квартире только в гостях. Также пояснил, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности Заваловской Е.К., однако еще не достроен, в доме отсутствует чистовая отделка и отопление ( л.д.61).
Допрошенная свидетель ФИО65 показала, что Заваловская Е.К. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по причине неприязненных отношений с Заволовской Л.М. со слов ФИО67 ей известно, что у нее отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры. Показала, что проживание Заваловских Е.К. и Д.В. в жилом доме <адрес> возможно, но дом не достроен и с минимальным количеством удобств (л.д.61-62).
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО68 поскольку он является сожителем Заваловской Е.К. и заинтересован в исходе дела. Кроме того, свидетель Кочин В.М. пояснил в судебном заседании, что был ознакомлен с исковым заявлением Заваловской Л.М. и в силу ст. 70 ГПК РФ его показания не могут приниматься судом во внимание.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит основания для признания ответчиков Заваловской О.К., Заваловской Е.К. и Заволовской Д.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчики по основному иску свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, создав свои семьи, тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, обе имеют на праве собственности другие жилые помещения и в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма следует считать расторгнутым с ними со дня выезда.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО70 (л.д.23), ответчик Заваловская О.К. является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Ответчица Заваловская Е.К. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником земельного участка под <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74), выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80), копией технического и кадастрового паспортов на жилой дом (л.д.81- 91). В указанном жилом доме зарегистрирован Кочин В.М., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 93).
Согласно ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.
В силу ст. ст.1,2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда … и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Заваловская Е.К. постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> где находятся все ее личные вещи, мебель, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, т.е. указанное жилое помещение является место ее жительства.
Заволовская Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения также постоянно проживает в жилом доме <адрес> со своей матерью Заваловской Е.К., являвшейся собственником жилого дома.
Доводы ответчицы по основному иску Заваловской Е.К. о том, что проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме невозможно по причине отсутствия отопления, внутренней отделки, наличием минимального количества удобств, суд находит необоснованными, поскольку согласно акту обследования жилищно- бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево- Посадскому району, жилой дом <адрес> состоит из холла, гостиной, четырех жилых комнат, двух санузлов, в нем проживают Заваловская Е.К.( собственник), ФИО72 и Заволовской Д. (без регистрации). У Заволовской Д. имеется отдельная комната площадью <данные изъяты> кв.м, в комнате имеется отдельное спальное место для ребенка, оборудовано место для занятий, игр и отдыха. Весь дом без внутренней отделки, однако имеется необходимая бытовая техника, проживание Заволовской Д. по указанному адресу не противоречит ее интересам.
Согласно справке ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ года № ( л.д.21), Заволовская Д. обучается в указанной школе в <данные изъяты> классе, с <данные изъяты> класс обучалась в ФИО79, указанная школа находится по территориальности ближе к месту проживания Заволовской Д. по адресу: <адрес>
Доводы ответчицы Заваловской Е.К. о том, что ей чинятся препятствия со стороны Заваловской Л.М. и Заваловской О.К. в проживании и в пользовании спорной квартирой и отсутствием у нее ключей от входной двери спорной квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчица Заваловская О.К. в судебном заседании пояснила, что никаких препятствий Заволовской Е.К. и Заволовской Д. в проживании и пользовании спорной квартире не чинила, поскольку сама в ней не проживает, а бывает лишь наездами.
При этом суд принимает во внимание, что ответчица Заваловская Е.К. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (более <данные изъяты> лет), что не отрицалось ею в судебном заседании, однако со встречным иском о вселения обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), когда к ней был предъявлен иск об утрате права пользования жилым помещением. Таким образом, она на протяжении <данные изъяты> за защитой своего нарушенного права никуда не обращалась. Доводы Заваловской Е.К. о том, что она не хотела портить отношения с родственниками суд находит неубедительными, поскольку по ее утверждению не проживание в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с матерью Заваловской Л.М.
Заваловская Е.К. в судебном заседании утверждала, что её не проживание в спорной квартире носило временный характер, в настоящее время она намерена вместе с Заволовской Д. проживать и пользоваться данным жилым помещением.
Суд находит доводы ответчицы по основному иску несостоятельными, поскольку не проживание в квартире на протяжении более <данные изъяты> лет нельзя признать временным.
Доводы представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Сергиево- Посадском районе по доверенности Лаврентьева Д.А. о том, что при удовлетворении иска Заваловской Л.М. будут нарушены жилищные права Заволовской Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она лишена возможности воспользоваться своим правом в будущем на участие в приватизации спорной квартиры, суд находит также необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Заволовская Д. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и права на нее не приобрела, ее регистрация в квартире носит формальный характер.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Заваловских О.К., Е.К., Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
При этом суд считает, что в удовлетворении встречного иска Заваловской Е.К. в своих интересах и в интересах Заволовской Д. к Заваловской Л.М. и Заваловской О.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> следует отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что ей и ее дочери чинятся препятствия ответчиками в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 69-71, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Заволовской Л.М. к Заволовской О.К., Заволовской Е.К., Заволовской Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Заволовскую О.К., Заволовскую Е.К., Заволовскую Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе снять Заволовскую О.К., Заволовскую Е.К., Заволовскую Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Заволовской Е.К. в своих интересах и в интересах Заволовской Д.В. к Заволовской Л.М., Заволовской О.К. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>а