2-81/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
16 марта 2011 года Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации города Сергиев Посад о выделе доли жилого дома,
установил:
Володина Л.М. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7). Право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома зарегистрировано за Лавровой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Володина Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев Посад о выделе части дома в натуре.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Урбан Л.Н. уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что Володина Л.М. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> Указала, что собственником оставшейся <данные изъяты> доли домовладения по данным БТИ с 1945 года Лаврова М.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что наследником к имуществу Лавровой М.В. являлась Харламова Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что наследственное дело к имуществу Харламовой Т.В. нотариусом не заводилось, в связи с чем <данные изъяты> долей дома является выморочным имуществом. Просила суд выделить Володиной Л.М. целое домовладение по адресу: <адрес> а именно лит.А площадью <данные изъяты> и веранду, включающие: комнату №1 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>., комнату №2 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты> комнату №3 (кухню) лит.А площадью <данные изъяты>., комнату №4 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., комнату №5 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты> комнату №6 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты> забор №1, забор №2, взыскать с Володиной Л.М. в пользу Администрации г.Сергиев Посад стоимость <данные изъяты> доли дома в сумме <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить из числа собственников домовладения Лаврову М.В. в связи со смертью.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.82), суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд представителя ответчика неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Для определения вариантов выдела доли по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Лагуна» Кондратьевой И.В. Суду представлено заключение эксперта (л.д.58-76).
Из экспертного заключения усматривается, что действительная стоимость домовладения с учетом износа составляет <данные изъяты>, процент износа бревенчатого жилого дома Лит.А составляет <данные изъяты> процент износа веранды Лит.а составляет <данные изъяты>. Минимальная площадь части жилого дома (квартиры) допустимая к выделу составляет <данные изъяты>. Общая площадь исследуемого жилого дома <данные изъяты>, на долю Володиной Л.М. приходится <данные изъяты> доли, т.е. <данные изъяты> общей площади жилого дома, доля умершей Лавровой М.В. составляла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что соответствует <данные изъяты>. общей площади жилого дома, следовательно, раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности не возможен, так как на <данные изъяты> долю, ранее принадлежащую умершей Лавровой М.В. приходится площадь меньше, чем минимально возможная для выдела доли.
Ввиду того, что выдел <данные изъяты> доли, ранее принадлежащей умершей Лавровой М.В. не возможен, эксперты рассчитали действительную стоимость доли. Стоимость части домовладения, которая приходится на долю умершей Лавровой М.В. в праве собственности равна <данные изъяты> рублей. В собственность Володиной Л.М. жилой дом Лит.А площадью <данные изъяты>. и веранда, включающие: комнату №1 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>, комнату №2 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>, комнату №3 (кухню) лит.А площадью <данные изъяты>., комнату №4 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., комнату №5 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты> комнату №6 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., забор №1, забор №2.
Из экспертного заключения следует, что Володиной Л.М. выделяется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 1,0 доли в праве собственности, т.е. на <данные изъяты> доли больше, чем приходится на ее долю в праве собственности. Володина Л.М. выплачивает правопреемникам умершей Лавровой М.В. <данные изъяты> рублей за несоответствие стоимости выделяемого домовладения стоимости доли в праве собственности на домовладение.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы экспертного заключения, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Уточнив исковые требования, Володина Л.М. просила суд выделить целое домовладение по адресу: <адрес> а именно лит.А площадью <данные изъяты> и веранду, включающие: комнату №1 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>., комнату №2 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>., комнату №3 (кухню) лит.А площадью <данные изъяты> комнату №4 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., комнату №5 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., комнату №6 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., забор №1, забор №2, взыскать с нее в пользу Администрации г.Сергиев Посад <данные изъяты> рублей, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить из числа собственников домовладения Лаврову М.В. в связи со смертью.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом от 10.06.1980 года № 4(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10,от 06.02.2007 N 6) при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.
Поскольку судом установлено и подтверждается экспертным заключением, что общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, на долю Володиной Л.М. приходится <данные изъяты> доли, т.е. <данные изъяты> общей площади жилого дома, доля умершей Лавровой М.В. составляла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, что соответствует <данные изъяты> общей площади жилого дома, и, раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности не возможен, так как на <данные изъяты> долю, ранее принадлежащую умершей Лавровой М.В., приходится площадь меньше, чем минимально возможная для выдела доли.
С учетом изложенного и требований ст.1153 ГК РФ является наследником <данные изъяты> доли спорного дома как выморочного имущества, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.248,249,252, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО9 к Администрации города Сергиев Посад о выделе доли жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО10 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно лит.А площадью <данные изъяты> и веранду, включающие: комнату №1 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>., комнату №2 (жилую) лит.А. площадью <данные изъяты>., комнату №3 (кухню) лит.А площадью <данные изъяты> комнату №4 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты> комнату №5 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты> комнату №6 (веранда) лит.а площадью <данные изъяты>., забор №1, забор №2.
Взыскать с ФИО11 в пользу Администрации города Сергиев Посад <данные изъяты>.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
ФИО12 исключить из числа собственников <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес> в связи со смертью.
Ответчик Администрации города Сергиев Посад вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 21.03.2011 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.