2-1097/2011 об исключении сведений из ГКН



Дело № 2-1097/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Хоптий Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Старущик Т.В. к Максимовой Н.Н. о признании недействительными и исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Старущик Т.В. обратилась в суд с иском к Максимовой Н.Н. о признании недействительными и исключении сведений из ГКН.

В судебном заседании представитель истца Старущик Т.В. по доверенности Токарев К.А. иск поддержал и пояснил, что в пользовании Старущик Т.В. находится земельный участок по адресу: <адрес>. Истцом были подготовлены документы, необходимые для постановки участка на кадастровый учет, с которыми она обратилась в Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Московской области. Однако в проведении кадастрового учета было отказано со ссылкой на нарушение п.п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из решения Управления Роснедвижимости, границы земельного участка Старущик Т.В. пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Максимовой Н.Н. Полагает, что кадастровую ошибку, в результате которой произошло «наложение» вышеуказанного земельного участка на участок истца, допустила землеустроительная организация, межевавшая данный участок. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик Максимова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала (л.д. 26 об.), подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не оспаривала наличие кадастровой ошибки.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 13-15).

Представитель третьего лица ООО «Вилена» по доверенности Башкиров С.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, подтвердил, что имеет место кадастровая ошибка, исправление которой во внесудебном порядке не возможно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в пользовании истца Старущик Т.В. находится земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Истец обратилась в Территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 6), то есть имеет место кадастровая ошибка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ответчик Максимова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала (л.д. 26 об.), подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не оспаривала наличие кадастровой ошибки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Старущик Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 39, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Максимовой Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: подпись И.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года

Федеральный судья: подпись И.А. Белова