разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело № 2-166/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 05 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бученковой ММ к Загорское ЭПХ ВНИТИП, Полеонис НВ о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков, исключении их из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Бученкова М.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков, исключении их из государственного кадастра недвижимости, обязать ответчика исправить допущенную ошибку, выдать технический и кадастровый паспорт с границами земельного участка.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Климкина Н.Е. исковые требования уточнила, исключила из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ФГУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», просила исправить ошибку в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №; уточнить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №
Затем представитель ответчика вновь уточнила исковые требования, заменив ответчиков на ФГУ «<данные изъяты>», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Московской области, ЭПХ ВНИИТИП, просила исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ уточненного земельного участка с кадастровым номером №, признать их недействительными; уточнить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №
В ходе судебного разбирательства представитель истца вновь привлек в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>», предъявила требования о признании недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить их из ГКН, назначить кадастрового инженера для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №
Далее уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности Климкина Н.Е. предъявила требование к Загорскому ЭПХ ВНИИТИП, Плеонис Н.В. о признании в связи с кадастровой ошибкой недействительными сведения о координатах поворотных точек границ ранее уточненных земельных участков с кадастровыми №, и исключить их из ГКН.
В судебное заседание истец Бученкова М.М. не явилась, представитель истца по доверенности Климкина Н.Е. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Бученковой ММ является собственником земельного участка <адрес>». В порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка Бученкова М.М. обратилась в ООО «<данные изъяты>». В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, принадлежащими соответственно Загорскому ЭПХ ВНИТИП, гр. Полеонис Н.В. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Представитель ответчика Загорское ЭПХ ВНИТИП, ответчик Полеонис Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика Загорское ЭПХ ВНИТИП ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц: СПО ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Поскольку неявка ответчиков, третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Бученкова М.М. является собственником земельного участка <адрес>» (л.д.9)
Постановлением Главы сельского поселения Лозовское уточнен адрес указанного земельного участка: <адрес> (л.д.16).
Решением Управления Роснедвижимости по Московской области ТО по Сергиево-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, поскольку одна из границ земельного участка, сведения о котором предоставлены в материалах межевания пересекают границу другого земельного участка (л.д.20)
Решением Управления Роснедвижимости по Московской области ТО по Сергиево- Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 ФЗ РФ №221-ФЗ
Из показаний представителя истца усматривается, что Бученкова М.М. обратилась в землеустроительную организацию ООО «<данные изъяты>» для установления границ принадлежащего истцу земельного участка.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при проверке полученных данных с данными кадастровой основы выявлено пересечение образуемых границ с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем считают целесообразным исключить из ГКН сведения о координатах точек границ указанных земельных участков.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым № является Полеонис Н.В.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Организация научного обслуживания «Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП» Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и технологического института птицеводства «Российской академии сельскохозяйственных наук» (л.д.6)
Из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства Организации научного обслуживания «Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП» Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и технологического института птицеводства «Российской академии сельскохозяйственных наук».
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д. 28), имеющее лицензию на проведение землеустроительных работ. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка <адрес>», в результате которых выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №. Специалистом было произведено обследование земельных участков, установлено их фактическое местоположение, составлена схема несоответствия.
Ответчиками указанное заключение не опровергнуто.
Суд находит, что требования Бученковой М.М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков обоснованными, поскольку ФГУ «<данные изъяты>» по Московской области при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами № была перенесена в государственный кадастр ошибка геодезических данных, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанные земельные участки, изменение кадастрового номера и площади принадлежащих ответчикам земельных участков. Указанные земельные участки не подлежит снятию с кадастрового учета, собственники вправе совершать любые сделки с принадлежащими им объектами недвижимости без каких-либо ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бученковой ММ к Загорское ЭПХ ВНИТИП, Полеонис НВ о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков, исключении их из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Загорское ЭПХ ВНИТИП, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды Загорское ЭПХ ВНИТИП, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Полеонис НВ, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Полеонис НВ, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова