Дело №2-480/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года
Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по просроченной задолженности, неустойки в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д. 3-4), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым С.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Козлов С.В. обязался выполнять осуществление кредита в валюте кредита ежемесячными (аннутетными) платежами, включающими в себя сумму части основанного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности <данные изъяты>, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>
Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика с учетом выплаченных им денежных сумм <данные изъяты> после предъявления в суд настоящего иска сумму задолженности <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.78).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.77),представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Ответчик Козлов С.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично в сумме основного долга <данные изъяты>, с размером начисленных процентов и пеней в размере <данные изъяты> не согласен, поскольку их величина не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить их в порядке ст. 333 ГПК РФ. Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Козлову С.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-22). По условиям указанного договора Козлов С.В. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннутетными) платежами, включающими в себя сумму части основанного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения из расчета <данные изъяты> годовых (.л.д. 17-22, 24-26).
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит (л.д. 6-10).
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
Судом установлено, что Банком АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было направлено ответчику уведомление о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору, также с предложением изменения очередности погашения кредита в целях снижения долговой нагрузки по выплате кредита путем подписания дополнительного соглашения и внесении возможной суммы, на момент подписания соглашения, в счет погашения задолженности (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ между Козловым С.В. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № по условиям п.1.1.1 которого погашение задолженности по кредиту осуществляется в очередности, установленной дополнительным соглашением, если сумма внесенного заемщиком платежа, размер которого установлен договором, недостаточна для исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору в очередности, определяемой банком, заемщик поручает банку самостоятельно определять очередность погашения обязательств заемщика перед банком по договору (л.д.58).
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Ответчик Козлов С.В. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> признал частично в сумме основного долга <данные изъяты>.
Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает частичное признание требований истца ответчиком Козловым С.В., так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Козлова С.В. сумму остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> ( л.д.4).
Согласно п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита со счета, открытого в Банке, в порядке, установленном п.3.1.6. договора, аннуитетными платежами ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д.17).
Судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата истцу в размере <данные изъяты>, в связи с чем истцом уменьшена сумма иска до <данные изъяты> ( л.д.78).
С учетом внесенной денежной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>
Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.п.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, либо эквивалентной указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. (л.д. 19).
Ответчик Козлов С.В. просил суд снизить размер задолженности по пени на основании ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению с учетом суммы основного долга размер неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 309,310,333,819 ГК РФ, ст.ст. 56,167,173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Козлову С.В. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>