Дело №2-351/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП, признании договора действительным, признании права общей долевой собственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко М.И., Швечкова Л.Е. по договорам купли-
продажи приобрели у ООО «КДЦ Птицеград» в общую долевую собственность <данные изъяты> доле нежилые здания «Домик рыбака», «Оздоровительный корпус № 1», «Оздоровительный корпус№2», «Оздоровительный корпус № 3», «Пост спасателя», «Туалет», нежилое здание с
сооружением «КПП с ограждением», сооружения «Набережная», «Причал», а также
сооружения дорожного хозяйства, пешеходные дорожки, дороги с твердым покрытием по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Право
собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке(л.д.13-22).
Указанные выше объекты недвижимости были расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который был в дальнейшем разделен, в связи с чем объекты недвижимости в настоящее время расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находившемся в пользовании ООО «КДЦ Птицеград» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с администрацией Сергиево-Посадского района. ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке расторгнут(л.д.23-28).
Истцы обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП, признании договора действительным, признании права общей долевой собственности.
В судебном заседании и представитель Гончаренко М.И. и Швечковой Л.Е. по доверенности Колобов Д.М., уточнив исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, иск поддержал. Он пояснил, что постановлением Главы Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> предоставлен в долевую собственность истцов за плату. Указал, что № между Администрацией Сергиево-Посадского района и истцами в соответствии со ст. 36 ЗК РФ заключен договор купли продажи земельного участка №, по которому истцы приобрели в долевую собственность указанный выше земельный участок, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости.
Представитель истцов пояснил, что Гончаренко М.И. и Швечкова Л.Е. обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на участок, однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на участок отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией по заявлению администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истцов считал действия Управления Росреестра по Московской области незаконными. Считал, что регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не соответствуют требованиям п. 1 ст. 17 и ст. 30.1. Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку проведена при отсутствии правоустанавливающих документов, которые могли бы послужить основанием для государственной регистрации права собственности. Указал, что у заявителя не имелось полномочий на обращение за регистрацией прав на указанный земельный участок от имени Российской Федерации. По указанным основаниям просил суд признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный
участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу
<адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной регистрационной службы но Московской области
аннулировать (погасить) запись о регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>,
общей площадью № просил признать действительным договор № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского района и истцами, просил признать право общей долевой собственности за истцами на земельный участок с кадастровым номером
№. расположенный по адресу ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> доле за каждой.
Представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Железогло А.А. в судебном заседании пояснила, что основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым №, который является часть участка с кадастровым номером №, послужило письмо зам.Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что регистрация являлась необходимой для заключения договора аренды земельного участка в соответствии со сложившейся на тот период практикой. Указала, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания права, в связи, с чем в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его государственной регистрации.
Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Петрова С.А. исковые требования считала обоснованными и не возражала против их удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко М.И., Швечкова Л.Е. по договорам купли-продажи приобрели у ООО «КДЦ Птицеград» в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждая нежилые здания - «Домик рыбака», «Оздоровительный корпус № 1», «Оздоровительныйкорпус№2», «Оздоровительный корпус № 3», «Пост спасателя», «Туалет»,нежилое здание с сооружением «КПП с ограждением», сооружения «Набережная», «Причал»,а также сооружения дорожного хозяйства, пешеходные дорожки, дороги с твердым покрытием по адресу <адрес>. Право
собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке(л.д.13-22).
Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Указанный участок в дальнейшем был разделен, в связи с чем объекты недвижимости - «Домик рыбака», «Оздоровительный корпус № 1», «Оздоровительныйкорпус№2», «Оздоровительный корпус № 3», «Пост спасателя», «Туалет»,нежилое здание с сооружением «КПП с ограждением», сооружения «Набережная», «Причал», а также сооружения дорожного хозяйства, пешеходные дорожки, дороги с твердым покрытием по адресу <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> занятый указанными объектами недвижимости, по адресу <адрес> предоставлен за плату Гончаренко М.И. и Швечковой Л.Е. в целях размещения культурно-досугового центра(л.д.42). На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского района и Гончаренко М.И. и Швечковой Л.Е. заключен договор купли-продажи указанного участка, по условиям которого участок поступает в долевую собственность истцов по <данные изъяты> доле каждой(л.д. 39-41).
По заявлениям Гончаренко М.И. и Швечковой Л.Е. Сергиево-Посадским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> отказано в связи с тем, что согласно записям в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Российской Федерации(л.д.43-46).
Обратившись в суд с иском, истцы просят признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, обязать Управление Росреестра но Московской области аннулировать запись о регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности РФ на указанный участок, признать действительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела, что сведения о собственнике спорного участка - Российской Федерации были внесены МОРП в ЕГРП на основании единственного документа- заявления зам.Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.133,134).
Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.
Тем самым, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но могут наделяться законом определенными государственными полномочиями (статьи 12, 132 Конституции Российской Федерации).
На основании статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.
В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Как установлено судом, доказательств внесения спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в реестр федеральной собственности, отнесения указанного участка к исключительной собственности Российской Федерации, доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке, Управлением Росреестра, ТУ Росимущества по Московской области не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора по регистрации права и внесения записи о регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> противоречат п. 1 ст. 16, ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности за РФ на спорный земельный участок, в Сергиево-Посадский отдел Управления Московской областной регистрационной палаты, не поступали. При этом заявление зам.Главы Сергеиво-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не являлся правовым основанием для регистрации права собственности за РФ, поскольку доказательств наличия у заявителя полномочий на обращение за регистрацией прав на указанный участок от имени РФ не было представлено, как не представлено доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право на спорный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за Российской Федерацией является отсутствующим, в связи с чем соответствующая запись о регистрации права собственности на него за РФ подлежит аннулированию.
Поскольку материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке истцам принадлежат на праве собственности указанные выше объекты недвижимости, право собственности на которые также зарегистрировано в установленном законом порядке, в установленном законом порядке заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, а также соглашение о расторжении договора аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания указанного договора действительным и для признания за истцами права собственности по <данные изъяты> доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>
Признать действительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, ФИО11 и администрацией Сергиево-Посадского района.
Признать за ФИО12 и ФИО13 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергеиво-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 23.03.2011 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.