Дело №2-772/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирронен Б.А. к СНТ "Отдых" о признании частично недействительным решения правления, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Вирронен Б.А. обратилась к мировому судье № судебного участка Сергиево- Посадского судебного района с иском к СНТ "Отдых" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 2-3).
Впоследствии Вирронен Б.А. неоднократно уточняя свои требования, просила суд также признать недействительным п.6 решения правления СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оплаты за электроэнергию членам СНТ по тарифам <адрес> ( л.д.159-160).
Определением мирового № судебного участка Сергиево- Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено для рассмотрения в Сергиево- Посадский городской суд Московской области по подсудности ( л.д.162).
В судебном заседании истец Вирронен Б.А. уточненный иск поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Отдых", ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в указанном СНТ. Пояснила, что между нею и ответчиком существуют договорные отношения по передаче и оплате электроэнергии, что подтверждается имевшейся у нее абонентской книжкой для оплаты за потребляемую электроэнергию. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что оплата за потребляемую электроэнергию в СНТ начисляется по тарифам для населения <адрес> в то время, как тарифы на электроэнергию, потребляемую населением субъектов РФ, подлежат утверждению региональными электрическими комиссиями субъектов РФ. Пояснила, что ФИО11 своими решениями ежегодно устанавливает тарифы по оплате за электроэнергию для населения Московской области, учет потребляемой ею энергии в садовом домике осуществляется прибором учета, который был установлен правлением СНТ "Отдых". В результате того, что она производила оплату по установленному СНТ "Отдых" тарифу, по данным прибора учета электроэнергии у нее имеется значительная переплата за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указала, что за данный период ею было фактически оплачено за электроэнергию <данные изъяты>, вместо положенных <данные изъяты> по утвержденным тарифам ФИО11. Указала, что ей причинены убытки в размере <данные изъяты>, которые просит суд взыскать с ответчика. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о производстве перерасчета оплаченной ею электроэнергии, однако перерасчет произведен не был. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата ей денежных средств, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента -<данные изъяты>% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету. Также пояснила, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Далее указала, что в судебном заседании ей стало известно о существовании решения правления СНТ « Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 которого установлена оплата за электроэнергию членам СНТ по тарифам для населения <адрес>. Просит суд признать недействительным указанное решение правления в части установления тарифов, поскольку орган управления товарищества, как правление не имеет полномочий по установлению платежей, сборов, взносов, тарифов, взимаемых с членов товариществ. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика понесенные ею почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в связи с поездками в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате бензина для поездок в суд в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика СНТ "Отдых" в лице председателя Пышкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Вирронен Б.А. не признал и пояснил, что между СНТ "Отдых" и ООО "Мосэнерго" заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого предусмотрена передача электрической энергии садоводам через свои энергопринимающие устройства (трансформаторные подстанции) и уличные линии электропередач. Пояснил, что учет поставляемой электроэнергии СНТ осуществляется при помощи семи двухтарифных электросчетчиков. Указал, что оплата за поставляемую электроэнергию осуществляется следующим образом: предоплата в размере <данные изъяты>% от заявленного электропотребления; последующая оплата за фактически поставленную электроэнергию в конце месяца по тарифам, установленным ОАО "Мосэнергосбыт". Также пояснил, что поставляемая садоводству электроэнергия расходуется на собственные нужды садоводов и общественные (работа электронасосов скважин, освещение улицы и правления, отопление сторожки и правления в осенне-зимний-весенний период времени года,потери электроэнергии в сетях, несанкционированное потребление электроэнергии и др.) Количество потребленной садоводами электроэнергии фиксируется индивидуальными однотарифными счетчиками. Указал, что решениями общих собраний членов СНТ и решениями правления СНТ для покрытия расходов, связанных с потреблением электроэнергии на общественные нужды, было установлено взимать оплату с членов СНТ за потребляемую электроэнергию по тарифам, установленным для жителей <адрес>, величина которого выше тарифа по оплате за электроэнергию для жителей Московской области. Указал, что такой порядок оплаты за потребленную электроэнергию был установлен и применялся на протяжении более <данные изъяты> лет. Пояснил, что имеется решение правления СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6 которого установлена оплата за электроэнергию членам СНТ по тарифам для жителей <адрес>. Полагал, что истец пропустила установленный законом срок исковой давности для оспаривания указанного решения, поскольку о нарушенном праве ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец являлась председателем ревизионной комиссии и ей были доступны все документы СНТ «Отдых». Указал, что с расчетом суммы переплаченной истцом за пользование электроэнергией в размере <данные изъяты> согласен. Пояснил, что с требованиями истца о компенсации ей морального вреда и судебных расходов не согласен, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Романова Н.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ отдых заключен договор электроснабжения. Указала, что согласно данному договору ОАО "Мосэнергосбыт" обязуется продать (поставить) электроэнергию СНТ "Отдых" до точки поставки, указанной в п. 1.2. договора. Указала, что согласно действующему законодательству РФ, оплата энергии производится в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указала, что согласно п. 4 Правил ФРР продажа электрической энергии для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления, осуществляется только по регулируемым ценам (тарифам). Аналогичное положение закреплено абз. 3 п. 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам. Кроме того, согласно п. 2 Основ ценообразования установление тарифов (в данном случае для продажи электроэнергии) является регулируемой деятельностью, т.е. никто кроме регулирующего органа не может устанавливать регулируемые цены. Пояснила, что регулирующим органом для потребителей Московской области является Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭКМО). Пояснила, что тарифы устанавливаются для разных категорий приборов учета и подразделяются на: однотарифный, двутарифный, многотарифный. Двух и многотарифный счетчики электроэнергии обеспечивают дифференцированный учет потребляемой электроэнергии в зависимости от времени суток. Сутки разделены на зоны, для каждой зоны установлен свой тариф на электроэнергию. Кроме того, применение того или иного тарифа для группы «Население» и приравненных к ней групп зависит от оснащенности домов газовыми или электрическими плитами. Взаиморасчеты с СНТ «Отдых» производятся по двутарифному учету с применением тарифа, диферренцированного по зонам суток, для домов, оснащенных газовыми плитами. Таким образом, расчеты с СНТ «Отдых» производились по тарифам, утвержденным ТЭКМО. Также пояснила, что СНТ не имеют права устанавливать членам товарищества иные тарифы за потребляемую электроэнергию. Указала, что оплата потерь электрической энергии в электрических сетях СНТ «Отдых» должна возлагаться на всех членов товарищества, как следует из ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Далее пояснила, что порядок взаимоотношений относительно оплаты и поставки электроэнергии СНТ «Отдых» до каждого члена товарищества (или иного гражданина, не являющегося членом товарищества, но пользующегося инфраструктурой СНТ), порядок
возмещения потерь электрической энергии, порядок возмещения разницы между тарифами СНТ "Отдых" ОАО "Мосэнергосбыт" не регулирует.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Вирроен Б.А. является членом СНТ «Отдых» и собственником земельного участка № в указанном садоводческом товариществе ( л.д.6).
Согласно протоколу заседания правления СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ.(п.6), установлено оплату за электроэнергию осуществлять в дальнейшем по тарифам для жителей <адрес>.
Обратившись в суд с иском в СНТ «Отдых», истец оспаривает указанное решение правления в части установления тарифов по оплате за электроэнергию, поскольку оно противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.2 ФЗ №41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
В соответствии со ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены ( тарифы) и предельные (минимальный и ( или) максимальный) уровни цен ( тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) за электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти регулирования тарифов (п.6 ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №
Федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов является Федеральная служба по тарифам ( ФСТ РФ).
Органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством РФ, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) (п.6 ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Органом исполнительной власти субъекта РФ Московской области является Топливно- энергетический комитет Московской области ( ТЭК МО).
В соответствии с решением правления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № на ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на электрическую энергию для населения в Московской области в размере <данные изъяты> руб/кВтч,решением правления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены тарифы на электрическую энергию для населения в Московской области в размере <данные изъяты> руб/кВтч, решением правления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены тарифы на электрическую энергию для населения в Московской области в размере <данные изъяты> руб/кВтч ( л.д. 103).
В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ « Отдых» к компетенции правления СНТ не отнесено установление размера взимаемых с членов СНТ взносов, сборов, тарифов и т.п. платежей.
Суд полагает, что правление «СНТ» на заседании ДД.ММ.ГГГГ., установив оплату за электроэнергию членам СНТ по тарифам для жителей <адрес> превысило свои полномочия, в связи с чем п.6 указанного решения следует признать недействительным, удовлетворив исковые требования Вирроен Б.А. в этой части.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца об оспаривании решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.204). При этом представитель ответчика указывал, что Вирроен Б.А. на протяжении многих лет являлась председателем ревизионной комиссии СНТ и о тарифах по оплате за электроэнергию ей было известно, что подтвердили члены СНТ « Отдых» Маркин В.П., Дегтярев Д.Н., Егоров С.В., допрошенные в качестве свидетелей.
Суд находит доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку членом правления СНТ « Отдых» Вирроен Б.А. не является, о нарушенном праве истцу стало известно только в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ, когда решение правления было представлено ответчиком мировому судье. Ответчиком не представлено суду доказательств, что ранее истец была ознакомлена с указанным решением правления.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом суд принимает во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет оплаченной ею электроэнергии (л.д. 18), однако из ответа председателя правления СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца следует, что стоимость оплаты за электроэнергию в СНТ происходит по сложившейся практике, ссылки на решение правления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ( л.д.19).
В соответствии в п. 9 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен ( тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с Гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством РФ ответственность.
За период с января по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена электроэнергия в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт/ч, за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт/ч, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. оплачена электроэнергия в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт/ч, за период с января по ДД.ММ.ГГГГ оплачена электроэнергия в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт/ч, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии СНТ "Отдых" (л.д. 9-15, 139).
По утверждению истца, ею была произведена переплата за потребляемую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету (л.д.9). Вирроен Б.А. просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения понесенных ею убытков.
Представитель ответчика СНТ « Отдых» в судебном заседании представленный судом расчет не оспаривал.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд полагает, что произведенная истцом переплата за электроэнергию в размере <данные изъяты> в силу ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлено, что СНТ взимало оплату за электроэнергию с истца по завышенным тарифам.
Истец также просил суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента -<данные изъяты>% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет оплаченной ею электроэнергии (л.д. 18), однако перерасчет ответчиком произведен не был.
Представитель ответчика СНТ "Отдых" председатель правления Пышков Н.Н. в судебном заседании представленный истцом расчет процентов не оспаривал.
В связи с изложенным, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> подлежит взысканию с СНТ "Отдых" в пользу истца.
Вирроен Б.А. также заявлены требования к СНТ « Отдых» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая, что виновными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания.
Суд находит данные требования не подлежащие удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца.
Вирроен Б.А. заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, связанные с оплатой услуг по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, транспортных расходов на поездки в суд в размере 1890 рублей, а также расходов по оплате бензина в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В подтверждении транспортных расходов истцом представлены автобусные билеты на сумму <данные изъяты> (л.д. 54-55, 138), приходно-кассовые ордера №,товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг по ксерокопированию документов на сумму <данные изъяты> (л.д.57-58, 139), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату почтовых расходов на сумму <данные изъяты> (л.д.53), квитанция, чек-ордер об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4-5), копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления на сумму <данные изъяты> (л.д.39).
В подтверждение своих расходов на приобретение бензина истец представил чеки на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> части от заявленных требований, а именно: в сумме <данные изъяты> по оплате услуг по ксерокопированию документов, <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> транспортные расходы, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> расходы по оказанию юридической помощи, всего <данные изъяты>.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на приобретение бензина в размере 1166 <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости приобретения бензина для поездок в суд ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и расходе топлива.
Руководствуясь ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ№66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.15,200,151,395 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вирронен Б.А. к СНТ "Отдых" о признании частично недействительным решения правления, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным п.6 заседания правления СНТ "Отдых" от ДД.ММ.ГГГГ об установке оплаты за электроэнергию членам СНТ "Отдых" по тарифам для жителей <адрес>
Взыскать с СНТ "Отдых" в пользу Вирронен Беллы Ароновны в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Вирронен Б.А. к СНТ "Отдых" о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Шилина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>