2-1336/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,
установил:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании истица Филина З.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № № Также пояснила, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО15, а собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ФИО16. Земельный участок Разживина Д.В. общих границ с земельным участком Истицы не имеет, так как находится через участок от земельного участка, принадлежащего истцу. Указала, что между сторонами споров по местоположению границ не имеется. Пояснила, что с целью уточнения расположения границ своего земельного участка Филина З.Г. обратилась в ООО ПКФ «Гео», которое подготовило описание участка, данное описание истица представила в Сергиево-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Указала, что решением Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.07.2010 года было отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ РФ « 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы ее участка по документам пересекают границы участков Степанова С.А. и Разживина Д.В. Также указала, что кадастровая ошибка была допущена землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек земельных участков Степанова С.А. и Разживина Д.В., которые были поставлены на кадастровый учет ранее, в связи с этим на кадастровой карте произошло наложение земельных участков. Считала, что сведения о границах земельного участка Степанова С.А. с кадастровым номером № № и границы земельного участка Разживина Д.В. с кадастровым номером № №, указанные в ГКН, не соответствуют действительности.
Представитель ответчика Разживина Д.В. по доверенности Голова А.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ответчику Разживину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела..
Ответчик Степанов С.А. в суд не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка (л.д.38), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее ответчик Степанов С.А. в суд являлся, возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанова С.А., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Сергиево-Посадского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании не присутствовал, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии такового (л.д31).
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Гео» по доверенности Степочкин И.Е. в судебном заседании считал заявление Филиной З.Г. обоснованным. Пояснил, что ООО ПКФ «Гео» были проведены контрольные мероприятия по определению сведений о фактическом местоположении характерных точек границ ранее учтенных земельного участка, принадлежащего Филиной З.Г. с кадастровым номерам № В результате проведенного анализа установлено, что при сопоставлении результатов контрольных измерений выполненных ООО ПФК «Гео» и координат тех же характерных точек границ предоставленных в межевом плане выявлено, что их разница лежит в пределах допуска нормативной точности определения координат характерных точек границ. В связи с установленной кадастровой ошибкой, допущенной неизвестной землеустроительной организацией в определении координат характерных точек границ учтенных земельных участков Степанова С.А. и Разживина Д.В., ООО ПКФ «Гео» в своем заключении от 07.12.2010г. предлагает принять необходимые мероприятия по выявлению причин пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Филиной З.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Филина З.Г. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Лукьяновой О.В., реестр. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. бланк серии №
Установлено, что 17.06.2010г. Филина З.Г. обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением государственном учете изменений объекта недвижимости, представив подготовленное в установленном порядке межевое дело (л.д12-21). Решением Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.07.2010 года № было отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ РФ « 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы ее участка по документам пересекают границы участков Степанова С.А. и Разживина Д.В., т.е. имеет место кадастровая ошибка (л.д.6).
Из заключения землеустроительной организации ООО ПКФ «Гео» от 07.12.2010 года следует, что местоположение границ ранее учтенных: земельного участка, принадлежащего Степанову С.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка Разживина Д.В. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, содержащееся в Государственном кадастре недвижимости, противоречит местоположению границ на местности (л.д.8-10). Схемой к указанному заключению подтверждается, что по данным ГКН границы участков Степанова С.А. и Разживина Д.В.(на схеме обозначены зеленым цветом) находятся на участке Филиной З.Г. Фактические границы участков Степанова С.А.. и Разживина Д.В. (на схеме обозначены зеленым цветом) не соответствуют границам ее участка, учтенным в ГКН (л.д.10). Указанное заключение стороны не оспаривали. При этом ответчики признают, что фактические границы их земельных участков и участка Филиной З.Г. не пересекаются.
Таким образом, изложенное выше подтверждает доводы Филиной З.Г. и представителя ООО ПКФ «Гео» по доверенности Степочкина И.Е. о том, что содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о координатах и местоположении границ участков Степанова С.А. и Разживина Д.В. являются недостоверными и не соответствуют действительности, что препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка Филиной З.Г.
В соответствии п.2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Поскольку судом установлено, что в Государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельного участков, принадлежащих Степанову С.А. и Разживину Д.В., что противоречит требованиям п.п.3 части 1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., указанные сведения на основании ст. 13 ГК РФ подлежат исключению из ГКН как недействительные, поскольку это препятствует постановке земельного участка Филиной З.Г. на государственный кадастровый учет.
В соответствии с письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года № 4448-ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008 года) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частей». В письме Минэкономразвития разъясняется, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего в том числе дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).
В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (части 1 и 3 ст.20 Закона о кадастре).
Как установлено судом, и подтверждается заключением ООО ПКФ «Гео» от 07.12.2010 года и приложенной к нему схемой, фактическая конфигурация земельных участков Степанова С.А. и Разживина Д.В. не соответствует конфигурации этих участков согласно данным ГКН, что подтверждается составленной ООО ПКФ «Гео» схемой (л.д.8-10).
То обстоятельство, что сведения о недостоверных координатах поворотных точек земельных участков Степанова С.А. и Разживина Д.В. исключаются из ГКН, не ущемляет их прав, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в Территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений их земельных участков в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Ответчики также не лишены права обратиться с требованиями о возмещении ущерба к землеустроительным организациям, ненадлежащим образом выполнившим землеустроительные работы и подготовившим документы о координатах земельных участков с ошибками.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.34, 56, 173, 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья О.Г. Мариуца
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года
Федеральный судья О.Г.Мариуца