о взыскании денежных средств

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО6 к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Полесье» (далее ООО «ТД «Полесье») приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая со сроком погашения на <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье»(<адрес>) о размещении облигаций, протокол №. Решение ООО «ТД «Полесье» от 15.01.2007 г. о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций(л.д.23).

ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем ООО «Торговый Дом «Полесье», что подтвержадется выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.-10 т.2).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» обязано было выплатить купонные доходы из расчета <данные изъяты> годовых :ДД.ММ.ГГГГ - по седьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по восьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ- по девятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по десятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по одиннадцатому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по двенадцатому купонному периоду. Процентная ставка по с 7 по12-й купонные периоды равна процентной ставке по пятому купонному периоду, т.е.<данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в расчете на одну облигацию(л.д. 31-44).

Лебедев В.В., являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве <данные изъяты> штук, уточнив и дополнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, купонных доходов(л.д.208-209 т.1), о взыскании судебных расходов,(л.д.232-233 т.1, 13-48 т.2).

В судебном заседании Лебедев В.В. поддержал уточненное исковое заявление и пояснил, что, начиная с 7-го купонного периода ООО «ТД «Полесье» не исполняет обязательств по выплате купонного дохода по причине отсутствия денежных средств. Пояснил, что в июне ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «ТД «Полесье» требование о расторжении договора займа и возмещении убытков, однако, оно осталось без ответа. Просил суд взыскать с ООО «ТД «Полесье» и ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» солидарно номинальную стоимости облигаций в сумме <данные изъяты> рублей, купонные доходы по 7-12 купонным периодам в размере <данные изъяты>. за один купонный период, всего <данные изъяты>., всего просил взыскать <данные изъяты>.(л.д.208-209 т.1). Просил взыскать судебные расходы, которые складываются из госпошлины, расходов по проезду в суд, расходов по проживанию, расходов по оказанию юридической помощи, по получению документов, представленных в суд, других расходов, всего в размере <данные изъяты>.(л.д.232-233 т.1, 13-48 т.2).

Представитель ответчика - ООО «ТД «Полесье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТД «Полесье» извещено надлежащим образом телеграммой по его юридическому адресу- <адрес>(л.д.252 т.1,л.д.12 т.2), который указан как в решении о выпуске ценных бумаг, так и в ЕГРЮЛ(л.д.1-10 т.2). Из телеграфного уведомления следует, что по указанному адресу такая организация отсутствует(л.д.12 т.2), в связи с чем, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что судебное извещение указанному ответчику доставлено по последнему известному месту его нахождения, поскольку о перемене адреса во время производства по делу ответчик суд не известил, хотя ранее его представитель директор Савицкий А.Н. присутствовал в суде (л.д.124,159 т.1).

Представитель ответчика - ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» по доверенности Андриевич А.М. иск не признал. В судебном заседании он пояснил, что ценные бумаги были выпущены ООО «ТД «Полесье», при этом ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не давало своего согласия и разрешения на выпуск и размещение облигаций, поскольку законодательством республики Беларусь запрещено выступать поручителем по сделкам с ценными бумагами. Указал также, что в адрес предприятия не поступали ни оригинал решения о выпуске ценных бумаг, ни сертификаты акций. Указал также, что в соответствии с законодательством республики Беларусь поручительство по обязательствам по ценным бумагам является для ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» крупной сделкой, при этом, ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров решение о заключении указанной крупной сделки, а также сделки, в которой имеется заинтересованность, не принималось. Считал, что ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не может являться поручителем, полагал, что сделка поручительства является ничтожной. Оспаривал также представленные Лебедевым В.В. расчеты, ссылался на то, что купонный доход- это упущенная выгода Лебедева В.В., которая взысканию не подлежит. Представитель ответчика указал также на необоснованность предъявленных истцом судебных расходов, в том числе по проживанию истца в течение нескольких дней в г. Сергиев Посад. Просил в иске к ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая со сроком погашения на <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье»(ДД.ММ.ГГГГ) о размещении облигаций, протокол № Решение ООО «ТД «Полесье» от 15.01.2007 г. о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций(л.д.23).

Обратившись в суд с иском, Лебедев В.В. ссылался на то, что ООО «ТД «Полесье» не исполнило обязательства по выплате купонных доходов, начиная с 7-го по 12-й купонные периоды, в связи с чем просит взыскать номинальную стоимость облигаций, купонные доходы за указанные выше купонные периоды, судебные расходы.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет се держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с абзацем 3 ст.816 ГК РФ к облигациям как разновидности договора займа применяются положения Главы 42 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) является неисполнение обязательств эмитентом по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более <данные изъяты> дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более <данные изъяты> дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что расторжение договоров, заключенных при размещении облигаций, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных Главой 29 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст.451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта эмитента владельцы облигаций эмитента имеют право обращаться с требованием об уплате причитающихся им сумм по облигациям к эмитенту, а также в суд или арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств, составляющих сумму неисполненного обязательства. В случае технического дефолта эмитент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств владельцу облигаций.

В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, срок выплаты по 7 купонному периоду установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по 8 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 9 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 10 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 11 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по 12 купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТД «Полесье» не исполняет свои обязательства по выплате купонного дохода, чем нарушает имущественные права истца, поскольку, приобретая облигации, Лебедев В.В. рассчитывал, что купонные выплаты будут осуществляться в установленный срок, однако до настоящего времени истцом не получен предполагаемый доход за 7-12 купонные периоды, на который он рассчитывал, приобретая облигации ООО «ТД «Полесье».

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец направлял на имя генерального директора ООО «ТД «Полесье» претензию с требованием досрочно выкупить облигации по их номинальной стоимости, с выплатой причитающихся сумм купонного дохода. Претензия также направлялась в ОАО «Пинское ПТО «Полесье», являющееся поручителем но данному выпуску облигаций, которое порекомендовало обратиться с требованиями в ООО «ТД «Полесье» (л.д.92-100 т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.ст.450,451 ГК РФ основания для расторжения заключенного путем выпуска и продажи облигаций договора займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

В соответствия с п.7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, за неисполнение и ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств по приобретению эмитентом облигаций по требованию их владельцев, поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом, поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.

Статьей 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должен предусматривать солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом этих обязательств; срок действия поручительства, который не менее чем на один год должен превышать срок исполнения этих обязательств.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» не выплачивает купонные доходы с 7 по 12 периоды, не реагирует на претензию истца о расторжении договора займа и выплате убытков в виде номинальной стоимости акций и купонного дохода, имеются предусмотренные законом и Решением о выпуске ценных бумаг основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода. При этом к солидарной ответственности в соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, статьей 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст.322,323 ГК РФ подлежит привлечению ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье».

С учетом изложенного, в пользу Лебедева В.В. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, купонные доходы по 7-12 купонным периодам в размере <данные изъяты>. за один купонный период, всего <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Возражения представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о недействительности поручительства суд считает необоснованными, поскольку все изложенные ответчиков возражения против иска являлись предметом судебного разбирательства Арбитражным судом Московской области по делу № по иску ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» к ООО «Торговый дом «Полесье», АКБ «Электроника»(ОАО) о признании недействительным поручительства ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям серии № размещенным ООО «ТД «Полесье», государственная регистрация за номером №. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2010 года, вступившим в законную силу, в иске ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» отказано(л.д.2210-221 т.1).

Доводы представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о том, что указанный ответчик был не осведомлен о действиях ООО «Торговый дом «Полесье» по выпуску и размещению акций, суд считает несостоятельными. Суд учитывает, что ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем и участником ООО «Торговый дом «Полесье», директор ООО «Торговый дом «Полесье» Савицкий А.Н. также назначен решением единственного участника - ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» от 10.07.2008 года (л.д.55 т.2).

В соответствии со ст.88,94,98,100 ГПК РФ требования Лебедева В.В. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>.(л.д.6,л.д.208т.1). Подлежат взысканию расходы по проезду в суд, где истец присутствовав в судебных заседаниях 26.11.2009 года (л.д.105 т.1), 02.12.2009 года (л.д.124 т.1), 18.12.2009 года (л.д.159 т.1), 09.11.2010года, 03.02.2010 года (л.д.198 т.1), 18.03.2010года (л.д.243 т.1). 24.03.2010года (л.д. 56 т.2). в сумме <данные изъяты>.(л.д.43 т.2), в сумме <данные изъяты>.(л.д.44 т.2), в сумме <данные изъяты>.(л.д.45 т.2), в сумме <данные изъяты> (л.д.45 т.2), в сумме <данные изъяты>.(л.д.14 т.2), в сумме <данные изъяты>.(л.д.26 т.2), расходы по получению истцом выписок со счета в сумме <данные изъяты>. (л.д.26 т.2), расходы по оплате юридической помощи в виде консультаций, составления искового заявления: в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15 т.2), в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16 т.2), <данные изъяты> руб.(л.д. 17 т.2), <данные изъяты> руб.(л.д.20 т.2), в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21 т.2), расходы по направлению в суд документов: <данные изъяты>. (л.д.27 т.2), <данные изъяты>. (л.д.28 т.20, <данные изъяты> (л.д.29 т.2), <данные изъяты>. (л.д.30 т.2), <данные изъяты>. (л.д.31 т.2), <данные изъяты>. (л.д.350 коп. (л.д.31 т.2), <данные изъяты>. (л.д.33 т.2), <данные изъяты> (л.д.34 т.2), <данные изъяты> (л.д.35 т.2), <данные изъяты> (л.д.36 т.2), <данные изъяты>. (л.д.37 т.2), <данные изъяты>. (л.д.38 т.2), <данные изъяты> (л.д.39 т.2), <данные изъяты> (л.д.40 т.2). В остальной части в иске Лебедева В.В. о взыскании судебных расходов, в том числе по проезду, проживанию, иных расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» в пользу ФИО7 <данные изъяты>., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2011 года

Федеральный судья Мариуца О.Г.