о вселении в жилое помещение

Дело № 2-516/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО27 о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску ФИО27 к ФИО26 о вселении в жилое помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на территории закрытого военного городка, жилой фонд находится в ведении Министерства обороны РФ -войсковой части 44026 и приватизации не подлежит, в спорной квартире зарегистрированы: Кириллова А.М. и Куприянцева Т.В.(л.д.6).

Кириллова А.М. обратилась в суд с иском к Куприянцевой Т.В. о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства и признании ее нанимателем спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Кириллова А.М., представители по доверенности Травкина Т.Ф., Куприеенко Т.А., уточнив исковые требования, пояснили, что спорная квартира была предоставлена Кириллову А.П. в 1976 году на состав семьи из 3-х человек. В соответствии с ордером в квартиру вселились Кириллов А.П., его жена Кириллова А.М., их дочь Кириллова Т.А. Пояснили, что 11.10.2008 года Кириллова Т.А. умерла. Пояснили, что Кириллов А.П. и Кириллова А.М. являются инвалидами 2 группы, нуждаются в уходе. Куприянцева Т.В. являлась подругой их дочери Кирилловой Т.А., которая предложила уход, помощь и поддержку взамен на регистрацию в спорной квартире. Указали, что спорная квартира расположена на территории закрытого военного городка, жилой фонд которого принадлежит Министерству обороны и приватизации не подлежит, в связи с этим для регистрации в квартире 16.02.2009 года брак между Кирилловым А.П. и Кириловой А.М. был расторгнут, 23.03.2009 года был зарегистрирован брак между Кирилловым А.П. и Куприянцевой Т.В. 14 мая 2009 года в спорной квартире была зарегистрирована Куприянцева Т.В., после чего она перестала оказывать помощь. Указали, что Куприянцева Т.В. на спорную площадь для постоянного проживания никогда не вселялась и не проживала, продолжая жить со своей семьей в квартире, где была зарегистрирована ранее, никаких вещей ответчицы в квартире не имеется.

Пояснили, что после регистрации ответчицы в квартире, брак между ней и Кирилловым А.П. был расторгнут, 17.02.2010г. брак между Кирилловым А.П. и Кирилловой А.М. был зарегистрирован повторно. Указали, что 19.10.2010 г. Куприянцева Т.В. обратилась в домоуправление военного городка Сергиев Посад-6 с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства: <адрес>, где проживает ее семья. Решением комиссии по обеспечению режима пребывания граждан на территории закрытого военного городка Сергиев Посад-6, удовлетворена просьба Куприянцевой Т.В. о регистрации по вышеуказанному адресу. Пояснили, что 18.11.2010 года Кириллов А.П. умер.

Истец и ее представитель указали, что Куприянцева Т.В. в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, требований о вселении не предъявляла в течение двух лет, обязанности по договору найма жилья не исполняла, проживала в другом месте, в связи с чем, полагали, что она не приобрела право пользования этой квартирой. В связи с этим просили признать Куприянцеву Т.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять Куприянцеву Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать Кириллову А.М. нанимателем указанной квартиры по договору социального найма (л.д.110).

В судебном заседании ответчик Куприянцева Т.В., представитель по доверенности Рябинина Л.А. исковые требования не признали и пояснили, что 23.03.2009г. Куприянцева Т.В. вступила в зарегистрированный брак с Кирилловым А.П. и стала фактически проживать с мужем по вышеуказанному адресу. Пояснила, что помимо Куприянцевой Т.В. и Кириллова А.П. в квартире на момент вселения проживала его первая жена Кириллова А.М., брак с которой Кириллов А.П. расторг 16.02.2009г., которая не возражала против проживания Куприянцевой Т.В. в спорной квартире, дала свое письменное согласие на ее регистрацию. Указали, что 14.05.2009 года Куприянцева Т.В. была зарегистрирована в квартире как жена Кириллова А.П., с этого времени вселилась в спорное жилое помещение, они проживали одной семьей, вместе питались и вели общее хозяйство. Указали, что в период брака Куприянцева Т.В. приобретала предметы домашнего обихода, деньги на оплату квартиры передавала Кирилловой А.М., которая заполняла квитанции на оплату. Указали, что 30.11.2009г. брак между Кирилловым А.П. и Куприянцеваой Т.В. был прекращен, после чего у нее были отобраны ключи. Указали, что с осени 2009г. Кириллов А.П. и Кириллова А.М., с которой Кириллов А.П. вновь зарегистрировал брак, категорически возражали против постоянного проживания Куприянцевой Т.В. в спорной квартире. Пояснили, что в настоящее время Куприянцева Т.В. не проживает в спорной квартире, не имеет другого жилого помещения. Указали, что Куприянцева Т.В. обращалась с заявлением о регистрации по прежнему месту жительства по адресу <адрес>, однако, зарегистрироваться и проживать в вышеуказанной квартире она не смогла, т.к. бывший муж Бузинский В.В.- наниматель жилого помещения категорически возражает против ее проживания и регистрации в квартире. Просили в иске отказать.

По указанным основаниям Куприянцева Т.В. предъявила встречный иск к Кирилловой А.М. о вселении в жилое помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей (л.д.51-52).

В судебном заседании Куприянцева Т.В. и ее представитель встречный иск поддержали, пояснив, что в связи с сложившимися неприязненными отношениями с истцом Куприянцева Т.В. вынужденно не проживает в спорной квартире, которая является единственным местом ее жительства. Просили вселить Куприянцеву Т.В. в спорную квартиру по адресу: <адрес>, обязать Кириллову А.М. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, а также передать ключи.

Кириллова А.М. против встречного иска возражал по основаниям своего иска.

Представитель третьего лица – филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны России-ВЦ» по доверенности Насиковский С.В. в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке Сергиев Посад-6, приватизации не подлежит, регистрация граждан производится с разрешения командира в/ч 44026. Пояснил, что решением комиссии по обеспечению режима пребывания граждан на территории закрытого военного городска г. Сергиев Посад-6 от 09.04.2009 года разрешена регистрация Куприянцевой Т.В. в спорной квартире как жены Кириллова А.П. Считал исковые требования Кирилловой А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск Куприянцевой Т.В. считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными филиалом ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны России-ВЦ» документами, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на территории закрытого военного городка, жилой фонд находится в ведении Министерства обороны РФ в лице в/ч 44026 и приватизации не подлежит (л.д.6).

Первоначально спорная квартира представлялась ФИО30, 01.0.1932 года рождения, составом семьи на него, его жену ФИО31, 13.10.1932 года рождения, их дочь ФИО32, 1966 года рождения, по ордеру от 18.12.1975 года, выданному в/ч 44026(л.д.92).

Кириллов А.П. и Кириллова А.М. состояли в браке с 11 апреля 1959 года(л.д.9). 11.10.2008 года их дочь Кириллова Т.А. умерла.

31.01.2009 года брак между Куприянцевой Т.В. и ее мужем Бузинским В.В. был расторгнут на основании их личного заявления от 29.12.2008 года(л.д.78,83).

16.02.2009 года расторгнут брак между Кирилловым А.П. и Кирилловой А.М. на основании заявления от 13.01.2009 года. При этом заявление от имени Кириллова А.П. было подписано по его просьбе Васильевой А.П.- матерью Куприянцевой Т.В. (л.д.79-81,11).

23.03.2009 года зарегистрирован брак между Куприянцевой Т.В. и Кирилловым А.П. по их заявлению от 20.02.2009 года (л.д.82,97).

На основании заявления Куприянцевой Т.В. формы № от 14.05.2009 года, решения комиссии по обеспечению режима пребывания граждан на территории закрытого военного городска г. Сергиев Посад-6 от 09.04.2009 года(л.д.128), свидетельства о заключении брака между нею и Кирилловым А.П., с 14 мая 2009 года Куприянцева Т.В. зарегистрирована в спорной квартире как жена Кириллова А.П. На заявлении формы № о регистрации Куприянцевой Т.В. от 14.05.2009 года имеются подписи Кириллова А.П., Кирилловой А.М. о их согласию на регистрацию ответчицы в спорной квартире(л.д.96).

30.11.2009 года брак между Куприянцевой Т.В. и Кирилловым А.П. расторгнут на основании их совместного заявления(л.д.10).

17.02.2010 года зарегистрирован брак между Кирилловым А.П. и Кирилловой А.М.(л.д.15).

18.11.2010года Кириллов А.П. умер(л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Кириллова А.М. и Куприянцева Т.В. (л.д.8).

Обратившись в суд с иском, Кириллова А.М. утверждала, что регистрация Куприянцевой Т.В. в квартире была произведена в связи обещанием ответчицы ухаживать за нею и Кириловым А.П. для того, чтобы после их смерти квартира осталась в ее пользовании, однако, Куприянцева Т.В. в квартиру не вселялась и не проживала в ней.

В соответствии с п. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

С учетом требований ст.ст.69,70 ЖК РФ, Куприянцева Т.В. могла приобрести право на спорное жилое помещение не только будучи зарегистрированной в нем, но и фактически вселившись и проживая в квартире в качестве члена семьи Кириллова А.П., с согласия Кирилловой А.П.

Судом проверены доводы сторон об обстоятельствах вселения и проживания Куприянцевой Т.В. в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мрясова Р.Ф., проживающая в соседней квартире №, пояснила, что в октябре 2008 года умерла дочь Кириллова А.П. и Кирилловой А.М. - Кириллова Т.А., после чего Кирилловы А.П.,А.М. проживали постоянно вдвоем. Свидетель пояснила, что она практически ежедневно приходила к ним, оказывала медицинскую помощь, поскольку они нуждались в уходе, дела уколы, измеряла давление, в том числе в ночное время, у нее для этого имеются ключи от их квартиры. Пояснила, что Куприянцеву в квартире Кирилловых она никогда не видела, о том, что Кириллов А.П. вступил с ней в брак, ей ничего не было известно, Кириллов А.П. до своей смерти проживал с женой Кирилловой А.М.(л.д.36).

Свидетель Зоркина Е.А., проживающая в квартире № по ул. <адрес> пояснила, что после смерти дочери Кирилловы А.П., А.М. проживали вдвоем, в их семейных отношениях ничто не изменилось, Куприянцева Т.В. никогда в их квартире не проживала(л.д.75-75 об.).

Свидетель Шелюк Л.Л.(<адрес>) пояснила, что в спорной квартире она бывала 1-2 раза в неделю, при этом Куприянцву Т.В. никогда не видела, в квартире она не проживала. Пояснила, что в квартире после смерти дочери проживали Кириллов А.П. и Кириллова А.М., у них всегда были нормальные отношения, последние несколько месяцев до смерти Кириллов А.П. лежал, плохо видел, Кириллова А.М. до смерти ухаживала за мужем(л.д.103 об.).

Свидетель Травкина Т.Ф.- сестра Кириллова А.П.-и ее муж Травкин Ю.Ф. пояснили, что в 2009 году несколько раз приезжали в г. Сергиев Посад-6 к Кирилловым А.П., А.М., при этом никогда не видели Куприянцевой Т.В. в квартире, о том, что Кириллов А.П. вступил с ней в брак, им стало известно только в 2010 году со слов Кириллова А.П., который пояснил, что вступил с ней в брак фиктивно для прописки в квартире, т.к. она обещала им уход, однако, затем перестала их навещать и отвечать на звонки(л.д. 36,104).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Мрясовой Р.Ф., Зоркиной Е.А., Шелюк Л.Л., поскольку никаких данных о их заинтересованности в исходе дела нет, свидетели являются соседями, общались с семьей Кирилловых на протяжении длительного периода времени, в связи с чем их пояснения о том, кто проживал в спорной квартире, являются объективными. Показания свидетелей Травкиной Т.Ф. и Травкина Ю.Ф., несмотря на их родственные отношения с Кирилловой А.М., суд также оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждаются показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей Мрясовой Р.Ф., Зоркиной Е.А., Шелюк Л.Л., а также другими материалами дела.

Суд оценивает критически справку в /ч 44026 о том, что в 2009 года на имя Травкиной Т.Ф. и Травкина Ю.Ф. не выдавались пропуска для прохода на жилую территорию(л.д.115), поскольку сама Куприянцева Т.В. в своих письменных пояснениях суду указывала, что Травкина Т.Ф. приезжала к Кирилловым А.П., А.М. осенью 2009 года(л.д.47).

Допрошенная по ходатайству Куприянцевой Т.В. свидетель Боженко И.О.(<адрес>) пояснила, что после смерти дочери Кириллов А.П. вступил в брак с Куприянцевой Т.В., которая некоторое время проживала в спорной квартире, где свидетель ее навещала(л.д.60-60 об).Показания свидетеля Боженко И.О. суд оценивает критически, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с Куприянцевой Т.В. Кроме того, ранее свидетель Боженко И.О. 13.12.2010 года(до вызова ее в суд) письменно по просьбе Кирилловой А.П. подтвердила, что в квартире Кириллов А.П.и Кириллова А.М. проживали вдвоем, посторонних, которые проживали бы вместе с ними, она не видела(л.д.56). Противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и указанными в своем заявлении от 13.12.2010года, свидетель внятно объяснить не могла.

Свидетель Мрясов С.И., знающий Куприянцеву Т.В. по совместной работе, пояснил, что Куприянцева Т.В. вступила в брак с Кирилловым А.П. и поселилась в его квартире.(л.д.61). Свидетельские показания Мрясова С.И. суд оценивает с учетом того, что данные сведения им получены со слов Куприянцевой Т.В., сам свидетель в спорной квартире никогда не был(л.д.61).

Свидетели Рябова Н.В., Батова С.В. пояснили, что после смерти дочери Кирилловых Куприянцева Т.В. ухаживала за Кириловым, вступила с ним в брак и проживала в спорной квартире как его жена. Пояснили, что затем отношения у них испортились, и ключи от квартиры у Куприянцевой Т.В. отобрали. Свидетель Батова С.В. поясняла, что она помогла Куприянцевой ИТ.В. перевозить в спорную квартиру ее вещи.(л.д.104 об.. 105 об.).

Показания указанных свидетелей суд оценивает критически с учетом дружеских отношений с Куприянцевой Т.В. Кроме того, свидетель Батова С.В., давая пояснения, указала, что состояние здоровья Кириллова А.П. было нормальным, в то время как пояснениями сторон, других свидетелей, а также медицинскими документами подтверждается, что Кириллов А.П. нуждался в уходе, не видел на левый глаз.

Показания свидетеля Музыкантовой Ю.В. о том, что в июне 2009 года она видела в спорной квартире Куприянцеву Т.В., которая открыла ей дверь в спортивной одежде, суд оценивает с учетом пояснения свидетеля о том, что ей не известно, кто проживал на тот период в квартире (л.д.118).

Оценивая указанные выше свидетельские показания в совокупности, суд приходит к выводу, что после регистрации по адресу: <адрес> Куприянцева Т.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Кириллова А.П. не вселялась, в квартире не проживала и не вела общего хозяйства с Кирилловым А.П.

Указанный вывод суда, кроме свидетельских показаний и пояснений Кирилловой А.М., подтверждается также документами о состоянии здоровья Кирилловой А.М. и Кириллова А.П., нуждающихся в постоянном постороннем уходе (л.д.20,100). При этом суд учитывает возраст Кириллова А.П., состояние го здоровья- в течение двух лет до смерти он наблюдался в военном госпитале по поводу ИБС, стенокардии, атеросклеротического кардиосклероза, атеросклероза аорты, гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, глаукомы левого глаза, зрелой катаракты обеих глаз, слепоты левого глаза, гиперплазии предстательной железы второй стадии, хронического простатита. Наблюдался у онкологов с диагнозом: метастазы в подмышечный лимфоузел, раковая кахесия(л.д.111).

Доводы Кирилловой А.М. о том, что Куприянцева Т.В. была зарегистрирована в квартире без фактического вселения, подтверждаются также последовательными действиями сторон, направленными на регистрацию заключения и расторжения браков. Кириллов А.П. и Кириллова А.М., которые состояли в браке с 11 апреля 1959 года, расторгли брак 16.02.2009 года. Куприянцева Т.В. расторгла брак с мужем Бузинским В.В. 31.01.2009 года, а 23.03.2009 года был зарегистрирован брак между Куприянцевой Т.В. и Кирилловым А.П., затем 30.11.2009 года брак между Куприянцевой Т.В. и Кирилловым А.П. расторгнут, а 17.02.2010 года вновь был зарегистрирован брак между Кирилловым А.П. и Кирилловой А.М.

Указанные действия сторон суд оценивает с учетом того, что права на квартиру, находящуюся в закрытом военном городке, Куприянцева Т.В. не могла приобрести никаким иных образом, кроме как будучи зарегистрированной в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.ст. 69,70 ЖК РФ основания для признания Куприянцевой Т.В. не приобретшей права на спорную квартиру, поскольку после регистрации по указанному адресу в качестве члена семьи Кириллова А.П. с соблюдением требований ст. 69 ЖК РФ она в квартиру не вселялась. Куприянцева Т.В. не представила также доказательств наличия согласия Кирилловой А.М. на ее вселение в квартиру качестве жены Кириллова А.П., поскольку сама Кириллова А.М. указывала на отсутствие такого согласия, указав, что она давала согласие лишь на регистрацию Куприянцевой Т.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация Куприянцевой Т.В. в спорной квартире носит формальный характер, после ее регистрации в жилом помещении в квартиру фактически она не вселялась, а поэтому не приобрела право пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, иск Кирилловой А.М. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а во встречном иске Куприянцевой Т.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой надлежит отказать.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация Куприянцевой Т.В. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению Отделом УФМС РФ по Московской области в Сергиев о-Посадском районе.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая, что наниматель спорной квартиры Кириллов А.П. 18.11.2010 года умер, имеются предусмотренные ст. 82 ЖК РФ основания для признания Кирилловой А.М. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,69,70 ЖК РФ,ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

решил:

Иск ФИО26 удовлетворить.

Признать ФИО32 не приобретшей права на жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять ФИО32 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Признать нанимателем жилого помещения по адресу: г<адрес> ФИО31

Во встречном иске ФИО37 к ФИО38 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от указанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья О.Г. Мариуца

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 года

Федеральный судья О.Г.Мариуца