Дело № 2-1026/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Петруниной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной С.А. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Шилина С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии.
Шилина С.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании Шилина С.А. исковое заявление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, представив все необходимые документы, подтверждающие право на указанный вид пенсии. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, так как при подсчете педагогического стажа был исключен период работы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что работа заместителем директора по учебно-воспитательной работе осуществлялась на <данные изъяты> ставки, но педагогическая нагрузка без занятия штатной должности не учитывается при определении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Однако в этот же период, выполняя работу завуча, она одновременно осуществляла педагогическую деятельность – работала учителем русского языка и литературы, нагрузка составляла <данные изъяты> часов в неделю, т.е. на полную ставку. Просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии, обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью период работы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию на условиях с момента обращения в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области – с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.А. исковые требования не признала и пояснила, что истица действительно обращалась в управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, поскольку не был зачтен период работы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – так как в указанный период она занималась педагогической деятельностью, имела нагрузку в определенных размерах без занятия штатной должности. Указала, что без учета указанного периода педагогический стаж истицы составил менее 25 лет, следовательно, права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью она не имеет. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» по доверенности Работа Т.В. исковые требования Шилиной С.А. поддержала и пояснила, что Шилина С.А. с <данные изъяты>. была назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе и одновременно вела уроки русского языка и литературы, имела нагрузку не менее <данные изъяты> часов в неделю.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шилина С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д.6-9).
Из решения усматривается, что период работы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, т.к. в этот период истица работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе на <данные изъяты> ставки, что противоречит п.4 правил Постановления №781 от 29.10.2002г. Педагогическая нагрузка без занятия штатной должности не учитывается при определении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (д.9).
В соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 ст.28, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Из трудовой книжки истицы усматривается, что Шилина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д.12-15).
Истица просит засчитать период работы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Установлено, что ответчиком период работы истицы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, т.к. в этот период истица работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, что противоречит п.4 правил Постановления №781 от 29.10.2002г (л.д.9).
Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной директором МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа», Шилина С.А. принята на работу в <данные изъяты> году и имеет учебную нагрузку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время <данные изъяты> часов (л.д.10). Согласно выписки из приказа № по Константиновской ООШ от ДД.ММ.ГГГГ, Шилина С.А. имела педагогическую нагрузку как учитель <данные изъяты> (л.д.16).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает учителем начальных классов МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа». Шилина С.А. работала в школе завучем по учебно-воспитательной работе и одновременно ведет уроки русского языка и литературы. Основная работа Шилиной С.А. это работа учителем, она работает на полную ставку.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает учителем физики и математики в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» с <данные изъяты>., Шилина С.А. уже работала учителем русского языка и литературы, а последние два года она еще на полставки занимала должность завуча по учебно-воспитательной работе. Нагрузка у Шилиной С.А. не менее 18 часов в неделю.
Занятие истцом Шилиной С.А. педагогической работой с нагрузкой 18 часов в неделю подтверждается, кроме того, представленными тарификационными списками работников Константиновской школы, в которых имеются сведения о ее работе учителем, расчетными листками, в которых указана заработная плата за часы в средних классах.
Таким образом, суд считает, что период работы Шилиной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» должен быть засчитан в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, поскольку представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, в спорный период Шилина С.А. работала учителем русского языка и литературы с нагрузкой не менее 18 часов в неделю.ательства с достоверностью свидетех имеются сведения о ее работе вимеет
Учитывая вышеизложенное, истице подлежит назначению досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату у нее имелся необходимый стаж работы по специальности.
Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шилиной С.А. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шилиной С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать Шилиной С.А. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы в МОУ «Константиновская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Шилиной С.А. досрочную трудовую пенсию по подп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с педагогической деятельностью с даты обращения в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 г.
Судья И.Э. Зубова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.