Дело №2-1551/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., с участием адвоката Бурневича Н.Н.,при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растворовой Л.К. к Балашовой Т.А. об обязании оплаты стоимости квартиры и земельного участка со строением по договорам купли-продажи,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Растворовой Л.К. и Балашовой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым Растворова Л.К. продала Балашовой Т.А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнаты общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО12., зарегистрирован в реестре нотариальных действий за № ( л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ между Растворовой Л.К. и Балашовой Т.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка со строением в соответствии с которым Растворова Л.К. продала Балашовой Т.А. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и размещенное на нем жилое строение по адресу: <адрес> ( л.д. 18-20). Данный договор купли-продажи также удостоверен нотариусом ФИО13., зарегистрирован в реестре нотариальных действий за №.
Растворова Л.К. обратилась в суд с иском к Балашовой Т.А. об оплате стоимости квартиры и земельного участка по договорам купли-продажи ( л.д.3-5).
Впоследствии истец Растворова Л.К. уточнила исковое заявление, просила обязать Балашову Т.А. оплатить сумму <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ (на день вынесения решения судом) за переданные ей по договорам купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).
В судебном заседании истец Растворова Л.К. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Балашовой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка со строением, расположенных по адресу: <адрес> Указанные договоры были удостоверены нотариусом ФИО14 Пояснила, что в целях уменьшения оплаты услуг нотариуса по удостоверению указанных сделок в п.4 договора купли- продажи спорной квартиры и в п. 2.3 договора купли- продажи спорного земельного участка с жилым строением были установлены цены за продаваемое имущество по оценке ФИО15 а именно <данные изъяты> и <данные изъяты>. В действительности же, при заключении указанных договоров с ответчицей имела место устная договоренность об оплате ответчицей рыночной стоимости приобретаемого ею имущества в рублях в размере, эквивалентном <данные изъяты>, установленному ЦБ РФ на день заключения договора купли-продажи спорной квартиры ( <данные изъяты>), т.е. <данные изъяты> Пояснила, что наличие такой договоренности было признано ответчицей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о притворности условий п.4 договора купли-продажи спорной квартиры и п.2.3 договора купли-продажи спорного земельного участка, влекущих их ничтожность (недействительность) с момента заключения договоров ( ст. 167 и ч.3 ст. 488 ГК РФ потребовать от ответчицы оплаты переданного товара. Просит суд обязать Балашову Т.А. оплатить сумму <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ (на день вынесения решения судом) за переданные ответчице по договорам купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок со строением, расположенные по адресу: <адрес>
Ответчик Балашова Т.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФИО16. Из представленного ответчицей письменного отзыва на иск усматривается, что она исковые требования Растворовой Л.К. не признает, поскольку оплата была ею произведена по договорам купли- продажи полностью до подписания договоров (л.д. 164-165). Просила суд уведомить о времени и месте рассмотрения дела ее представителя по доверенности Чуринову Н.А. Представитель ответчика по доверенности Чуринова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балашовой Т.А. и ее представителя по доверенности Чуриновой Н.А., надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо нотариус Сергиево- Посадского нотариального округа Ивицкая Л.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет (л.д.155).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 156-157).
Представитель третьего лица СНТ " Садовод" в лице председателя Заречнева А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 175).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданских дел №.,№.,№., №., суд находит исковые требования подлежащие отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу Растворовой Л.К. и Балашовой Т.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23-26).
Право собственности Балашовой Т.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка со строением, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-20).
Обратившись в суд с иском к Балашовой Т.А., Расстворова Л.К. указывает, что между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность об оплате Балашовой Т.А. рыночной стоимости приобретаемого ею имущества в рублях в размере эквивалентом <данные изъяты> по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день заключения договора купли-продажи спорной квартиры в связи с чем просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст.424 ГК РФ не применяются.
Согласно условиям указанных договоров купли- продажи, соответственно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилое строение оценено сторонами в общей сумме оценки в размере <данные изъяты>, квартира оценена сторонами в сумме <данные изъяты> (л.д.19, 24), расчет между сторонами договора Растворовой Л.К. и Балашовой Т.А. произведен полностью до подписания договора.
Согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 разъяснено сторонам договора, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемого имущества и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (л.д.19,24-25).
Утверждения истца о том, что существовала устная договоренность между нею и Балашовой Т.А. в соответствии с которой Балашова Т.А. обязалась выплатить истцу по договорам общую стоимость отчужденного имущества в размере, эквивалентном <данные изъяты> не подтверждено материалами дела и оспаривается ответчиком.
Утверждения Растворовой Л.К. о том, что стоимость отчуждаемого имущества, указанная в договорах купли- продажи не соответствует действительной рыночной стоимости указанного имущества, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку стороны свободны в заключении договоров ( ст. 421 ГК РФ).
По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о притворности условий п.4 договора купли-продажи спорной квартиры и п.2.3 договора купли-продажи спорного земельного участка, влекущих их ничтожность (недействительность) с момента заключения договоров.
Судом установлено, что вышеуказанные договоры купли- продажи в установленном законом порядке расторгнутыми и недействительными признаны не были.
Так, истец Растворова Л.К. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к Балашовой Т.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строением. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска ( л.д.91, дело №.).
Также истец Растворова Л.К. обращалась в суд с иском к Балашовой Т.А. о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры и земельного участка со строением.
Определением Сергиево- Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска ( л.д. 240, дело №
Обратившись в суд, истец просит обязать Балашову Т.А. оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения судом за переданные ею по договорам купли-продажи квартиру и земельный участок, ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена стоимость имущества по договорам купли-продажи, соответственно, в данном случае имеет место приобретение ответчиком товара в кредит, предусмотренное ст. 488 ГК РФ, с момента передачи такого товара покупателю и до его оплаты он признается находящимся в залоге у продавца.
Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения Сергиево-Посадского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Растворовой Л.К к Балашовой Т.А. о возврате неоплаченного товара, признании права собственности на квартиру и земельный участок. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что факт неоплаты Балашовой Т.А. имущества в виде квартиры и земельного участка, проданного истцом ответчику в соответствии с нотариально удостоверенными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переданного и принятого Балашовой Т.А. от Растворовой Л.К. согласно передаточным актам, не доказан. В соответствии с условиями названных договоров купли-продажи, соответственно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., расчет между сторонами договора Растворовой Л.К. и Балашовой Т.А. произведен полностью до подписания договора.
В обоснование своих исковых требований Растворова Л.К. также указывает, что к данным правоотношениям применимы правила о залоге, возникающие в силу договора.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Растворова Л.К. также обращалась в суд с иском к Балашовой Т.А. об обращении взыскания на предметы залога: квартиру по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу; <адрес>
Вступившим в законную силу решением Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Растворовой Л.К. отказано ( л.д. 125-128, дело №).
В силу ст. 61 ГПК РФ вышеназванное обстоятельство не подлежит повторному исследованию и доказыванию при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.
Договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между Растворовой Л.К. и Балашовой Т.А., условие об оплате спорной квартиры и земельного участка через определенное время после их передачи покупателю отсутствует.
При таких обстоятельствах спорное имущество не является товаром, проданным в кредит, и в отношении него не могут применяться положения ст. 488 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 421,432,454, 488 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20 об обязании оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка со строением по адресу: <адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Шилина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>