Дело №2-1181/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Черновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурой И.Д. к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области Бурой И.Д. было отказано в назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Из стажа, дающего право на назначение пенсии были исключены периоды работы Бурой И.Д. ( по варианту №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением, Бурая И.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения.
Истец Бурая И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда № 12 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием права на данный вид пенсии. Из педагогического стажа были исключены периоды ее работы в должности воспитателя детского дошкольного учреждения яслей-сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ее трудовой книжке указано, что в спорный период она работала в детском комбинате №, тогда как в Списках должностей и профессий, дающих право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью такое наименование дошкольного учреждения отсутствует. Исключение указанного периода из педагогического стажа считала необоснованным, поскольку фактически работала в детских яслях-саду, осуществляла педагогическую деятельность с детьми. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из педагогического стажа, поскольку работодателем не было проставлено в сведениях персонифицированного учета, что она работала на полную ставку. Также пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора школы по учебно-воспитательной работе на <данные изъяты> ставки и учителем черчения на полную ставку. Кроме того, она выполняла работу на <данные изъяты> ставки педагогом дополнительного образования в ДШИ «Гармония». Однако указанный период был исключен из ее стажа, поскольку ответчик посчитал, что у нее отсутствует полная ставка, а педагогическую нагрузку учителя черчения она осуществляет без занятия штатной должности, что не соответствует действительности. По аналогичным причинам был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающей право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И., а затем Суханова И.С. исковые требования не признали, пояснили, что действительно Бурая И.Д. обращалась в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданам, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на такой вид пенсии. Из педагогического стажа истца были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование «детский комбинат №», «<данные изъяты>», <данные изъяты> в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ и в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из педагогического стажа, поскольку в сведениях персонифицированного учета по средней школе № не указано, что Бурая И.Д. осуществляла работу на <данные изъяты> ставку, что противоречит п.2 ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из педагогического стажа, поскольку Бурая И.Д. работала в должности заместителя по учебно-воспитательной части в средней школе <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки, что не дает ей право на зачет указанного периода работы в педагогической стаж в соответствии с п.4 Правил утвержденных Постановлением Правительства № 781, а педагогическая нагрузка учителя черчения без занятия штатной должности не учитывается при определении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, согласно п.3 Правил утвержденных указанным выше постановлением. Также пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в средней школе <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки исключен из педагогического стажа в соответствии с п.4 Правил утвержденных Постановлением № 781 от 29.10.2002 года. Без учета указанных периодов специальный стаж Бурой Н.Д. составляет менее 25 лет, в связи с чем оснований для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью нет. В удовлетворении иска просила суд отказать.
Представитель третьего лица средней общеобразовательной школы <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.36)
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Бурой И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурая И.Д. обратилась в ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданам истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. ( л.д.6-14).
Из стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью были исключены следующие периоды работы истца ( 2 вариант): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отсутствием в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения «детский комбинат №», «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отсутствием в сведениях персонифицированного учета по средней школе <данные изъяты> работы на <данные изъяты> ставку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе по средней школе № на <данные изъяты> ставки, что противоречит п. 4 Правил, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, педагогическая нагрузка учителя черчения без занятия штатной должности не учитывается при определении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, работа педагогом дополнительного образования в <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки противоречит п.4 Правил, утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не соблюдены условия указанные в п.12 указанных Правил. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из специального стажа в связи с осуществлением работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе по средней школе <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки и осуществления педагогической работы в должности учителя черчения без занятия штатной должности.
Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика засчитать ей в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки истца усматривается, что Бурая И.Д. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в детское дошкольное учреждение -<данные изъяты> воспитателем, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бурая И.Д. принята на работу в <данные изъяты> учителем черчения и ИЗО. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на <данные изъяты> ставки и учителя черчения и ИЗО. <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> ( л.д.15-18)
Возражая против удовлетворения требований истца, представители ответчика по доверенности Александрова О.И., Суханова И.С. указывали на то, что наименование учреждения <данные изъяты>, в котором работала Бурая И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в Списке № 463,1067 г., в связи с чем оснований для зачета в специальный стаж указанного периода работы не имеется.
Согласно объяснениям истицы, она была принята на работу воспитателем детского сада и все время занималась с детьми дошкольного возраста, работала в одной и той же должности – воспитателя, характер ее работы на всем протяжении трудовой деятельности в указанный период не менялся.
Согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 работа в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) засчитывалась в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дошкольное учреждение, в котором работала Бурая И.Д. имело <данные изъяты> ясельные группы, <данные изъяты> школьные группы и <данные изъяты> логопедические группы, штатное расписание утверждено на персонал яслей-сада ( л.д.20-23).
Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО7, ФИО8 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Бурая И.Д. работала воспитателем яслей сада №, который называли детским комбинатом. За указанный период Бурая И.Д. занималась педагогической деятельностью с детьми от 3-х до 5 лет, ее должностные функции на изменялись, она всегда работала с детьми.
Представленные в суд доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.
Поскольку судом установлено, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурая И.Д. работала в должности воспитателя в детских яслях-саду №, имеются основания для зачета указанного периода в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии.
Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 « О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ…» право на назначение такого вида пенсии имеет учитель образовательного учреждения, в том числе школ всех наименований.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Настаивая на удовлетворении требований о зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Бурая указывала на то, что в указанный период времени она осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя черчения на полную ставку, занимала штатную единицу и одновременно с этим выполняла работу заместителем директора по учебно-воспитательной работе на <данные изъяты> ставки.
Отказывая Бурой И.Д. в зачете указанных выше периодов ответчик указывает на отсутствие необходимого объема работ выполняемого истцом в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и осуществление работы учителем черчения и ИЗО без занятия штатной должности.
Указанные возражения ответчика суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:
Из заявления Бурой И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит работодателя назначить ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе по совмещению с должностью учителя черчения и ИЗО ( л.д.47). Из трудового договора, заключенного с Бурой И.Д. усматривается, что она принята на работу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителем черчения и ИЗО ( л.д.46). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бурая И.Д., учитель черчения и ИЗО, переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением должности учителя черчения и ИЗО. Общая нагрузка составит: <данные изъяты> ставки заместителя директора, <данные изъяты> часа учителя черчения, ИЗО в <данные изъяты> классах. ( л.д.48).
Согласно тарификационных списков за весь спорный период Бурая И.Д. значиться как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель ИЗО, черчения ( л.д.24-33,49-52,66-67).
Указанными документами предусмотрено наличие штатной единицы учителя черчения и ИЗО в школе, вывод ответчика об отсутствии штатной единицы необоснован и не подтверждается представленными в суд документами.
Факт осуществления Бурой И.Д. работы в должности учителя черчения и ИЗО на полную ставку и занятие штатной должности подтверждается также справками образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58,59)
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, которые показали, что Бурая И.Д. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе на <данные изъяты> ставки и учителем черчения, ИЗО на полную ставку, занимала штатную единицу учителя черчения и ИЗО.
Представленные в суд доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурая И.Д. занимала штатную единицу должности учителя черчения и ИЗО, выполняла работу на полную ставку, и оснований для отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж истца у ответчика не было.
Отсутствие сведений персонифицированного учета об осуществлении Бурой И.Д. работы на полную ставку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не могут являться основаниями для исключения периода работы в специальный стаж, поскольку Бурая И.Д. не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Поскольку с учетом всех спорных периодов продолжительность стажа дает истцу право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителями ответчика по доверенности Александровой О.И., Сухановой И.С. суд считает возможным удовлетворить требование Бурой И.Д.. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурой И.Д. к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать периоды работы Бурой И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области назначить Бурой И.Д. трудовую пенсию по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В.Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 12.04.2011 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева