Дело №2-1384/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А.., при секретаре Хоптий Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сулимову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Сулимовым А.С. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Сулимов А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых (л.д. 25-31).
В соответствии с п.1.1., 2.1. кредитного договора Сулимову А.С. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> долларов США путем зачисления на открытый в валюте банковский счет №. Согласно п. 2.4. договора в срок возврата кредита Сулимов А.С. возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.п. 2.2.-2.4. договора.
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Сулимову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США, а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Сулимовым А.С. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Сулимов А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых и должен был погашать кредит и одновременно ежемесячно производить уплату процентов, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США из которых <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> долларов США - пени по долгу, -<данные изъяты> долларов США – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредитов. Нарушение условий кредитного договора считает существенными, в связи с чем, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» Герт Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 63).
Представитель ответчика Сулимова А.С. по доверенности Каракотов М.М. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора признал, против исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору возражал, считал необоснованным взыскание с ответчика комиссии за предоставление кредита и комиссии за сопровождение кредита, поскольку взимание указанных комиссий противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Также считал, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и просил их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поддержал представленный письменный отзыв на иск.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сулимовым А.С. был заключен кредитный договор, согласно которому Сулимов А.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых (л.д. 25-29).
В соответствии с п. 2.2 договора, представленным графиком Сулимов А.С. должен был ежемесячно 28-29 числа погашать кредит и уплачивать банку 12,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в порядке, указанном в договоре (л.д. 25, 30-31).
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возвращения заемщиком всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.
Обратившись в суд, ВТБ 24 (ЗАО) просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> долларов США из которых <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> долларов США - пени по долгу, -<данные изъяты> долларов США – комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредитов.
Из представленном истцом расчета задолженности усматривается, что ответчику не было начислено, но принято в счет комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> долларов США (л.д. 24), в связи с чем, остаток ссудной задолженности будет составлять <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США – <данные изъяты> долларов США). Указанный остаток ссудной задолженности, а также плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> долларов США подтверждаются представленными истцом документами (л.д.10-24). Таким образом задолженность по кредитному договору будет составлять <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США+<данные изъяты> долларов США).
Представитель ответчика Сулимова А.С. по доверенности Каракотов М.М. считал необоснованным взыскание с ответчика комиссии за сопровождение кредита, поскольку взимание указанной комиссии противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных и иных нужд потребителя-гражданина, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе открытие и ведение счетов клиентов- граждан регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С учетом изложенного выше, суд считает необоснованным требования истца о взыскании с Сулимова А.С. комиссии за сопровождение кредита в сумме 120 долларов США.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности у Сулимова А.С. перед банком по возврату кредита, чем нарушены существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования о расторжении кредитного договора.
ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Сулимова А.С. пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> долларов США, пени по просроченному долгу – <данные изъяты> долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредитов – <данные изъяты> долларов США.
Представитель ответчика Сулимова А.С. по доверенности Каракотов М.М. в судебном заседании считал, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и просил их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить его до <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Сулимову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сулимовым А.С..
Взыскать с Сулимова А.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> долларов США, в счет пени <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к Сулимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: И.А. Белова
Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2011 года
Федеральный судья: И.А. Белова