Дело №2-684/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Хоптий Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравченко В.И. к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Т.А. является нанимателем специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы она и несовершеннолетний сын Кравченко В.И. (л.д. 10-12, 20, 21).
Кравченко Т.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравченко В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании Кравченко Т.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ей в 1998 году по ордеру в связи с работой на ЗОМЗе была предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она проживает и зарегистрирована до настоящего времени вместе с сыном Кравченко В.И. В 2009 году она обратилась в ОАО «ЗОМЗ» за разрешением приватизировать данную жилплощадь. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗОМЗ» отказал в приватизации, указав, что ОАО «ЗОМЗ» не является собственником спорного жилого помещения и по вопросу приватизации ей следует обратиться в Администрацию г/п Сергиев Посад. Просит признать за собой и Кравченко В.И. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.
Представитель ответчика ОАО «ЗОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51), об уважительных причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В представленном письменном отзыве на иск ОАО «ЗОМЗ» исковые требования не признает, указывает, что <адрес> в <адрес> имеет статус общежития и до настоящего времени статус дома не изменен. Ранее ОАО «ЗОМЗ» являлся государственным предприятием и имел наименование ГПО «ЗОМЗ». В соответствии с планом приватизации ГПО «ЗОМЗ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, общежитие — <адрес> в <адрес> было включено в уставный капитал ОАО «ЗОМЗ» на основании решения трудового коллектива. Однако объекты жилищного фонда запрещены к включению в состав приватизируемого имущества предприятия. Судебные инстанции констатировали, что жилые помещения в общежитиях продолжают находиться в государственной (муниципальной) собственности. Считают ОАО «ЗОМЗ» ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просят в иске отказать (л.д. 32).
Представитель ответчика Администрации Сергиево – Посадского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 26).
Представитель ответчика Администрации г/п Сергиев Посад и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53-54), о причинах неявки суд не известили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.4 вышеназванного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях и предоставленные гражданам по договорам найма после 1 марта 2005 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в собственность после 1 марта 2005 г. при условии, что это жилое помещение является изолированным.
Судом установлено, что на основании ордера с 1998 г. Кравченко Т.А. является нанимателем специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы она и несовершеннолетний сын Кравченко В.И. (л.д. 10-12, 20, 21).
Указанное жилое помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 5-8).
В указанном жилом помещении выполнена перепланировка, согласованная с Администрацией г. Сергиев Посад (л.д. 13-18).
Из имеющихся в материалах дела копии лицевого счета, выписки из домовой книги на спорное жилое помещение усматривается, что Кравченко Т.А. вместе с сыном Кравченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет (л.д. 10-12).
В судебном заседании установлено, что ранее ОАО «ЗОМЗ» являлось государственным предприятием и имело наименование Государственное производственное объединение «ЗОМЗ».
Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение, выданного Сергиево - Посадским филиалом ГУП МО «МО БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения не указан (л.д. 5-8).
Согласно плану приватизации ГПО «ЗОМЗ», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, в Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, стоимость которого включена в уставный капитал АО на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ включено общежитие по адресу: <адрес> (л.д. 39).
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением. .. жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Таким образом, суд считает, что после приватизации государственного производственного объединения «ЗОМЗ» в 1994 г., в нарушение действующего законодательства, а именно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения в общежитиях, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>, ответчиком не переданы в муниципальную собственность, следовательно у ОАО «ЗОМЗ» право собственности на такие жилые помещения не возникло и они продолжают находится в государственной собственности.
В связи с изложенным, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Требования истицы о передаче ей и несовершеннолетнему сыну в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, законны и обоснованны.
Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ЗОМЗ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает не обоснованными, поскольку фактически общежитие по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передано и находится на балансе у ОАО «ЗОМЗ», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 40-43).
Руководствуясь ст.ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кравченко Т.А. и Кравченко В.И. <данные изъяты> года рождения в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.А. Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года.
Федеральный судья И.А. Белова