Дело №2-1360/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Синяеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Согласно соглашению о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Синяевым А.Н. и КБ «<данные изъяты>» (ООО), банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, целевого использования, срочности, платности и обеспеченности в размере <данные изъяты> для оплаты не более чем <данные изъяты> % стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления суммы кредита, а Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты и иные платежи, в сроки установленные соглашением
( л.д.13-20).
В обеспечение исполнения указанных обязательств между Синяевым А.Н. и КБ «<данные изъяты>» (ООО) был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.21-24).
В связи с неисполнением Синяевым А.Н. обязательств по данному договору ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Синяеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.
Из искового заявления усматривается, что истец просит суд взыскать с Синяева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу -<данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку и комиссию в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Синяев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он действительно обращался в банк «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита. К анкете были приобщены его личные документы: копия паспорта, копия водительского удостоверения. Банк отказал ему в предоставлении кредита. Никаких соглашений о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> договоров залога, договоров купли-продажи транспортного средства он не подписывал, в представленных истцом документах подпись проставлена не им. Кроме того, с даты заключения соглашения до даты предъявления иска в суд прошло более <данные изъяты> лет, в связи с чем полагал, что банк пропустил срок исковой давности для взыскания суммы задолженности. Просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела № по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Синяеву А.Н. о взыскании задолженности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что основанием для предъявления данного иска в суд является неисполнение обязательств заемщиком, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением Синяеву А.Н. был предоставлен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления суммы кредита ( п.1.3). Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет, открытый на имя Синяева А.Н. ( л.д.45).
Таким образом, срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Синяев А.Н. просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание срок исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обращался в суд с иском к Синяеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в Симоновский суд ЮАО г.Москвы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд. Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Синяеву А.Н. было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны дважды не явились в судебное заседание. ( л.д. 6, 67) Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО было отказано в отмене определение Сергиево-Посадского городского суда об оставлении иска без рассмотрения ( л.д.68).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Таким образом, исковое заявление о взыскании с Синяева А.Н. задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должно быть предъявлено в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Синяеву А.Н. направлено повторно в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49), т.е. за пределами установленного срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое является законным и обоснованным, истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований КБ «<данные изъяты>» отказано, оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 196,197,200,204 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Синяеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2011 года
Федеральный судья Л.В. Сергеева