Дело № 2-1198/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., адвоката Смирнова Д.В., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива «Приозерье» к Горшкову С.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дачный потребительский кооператив «Приозерье» обратился в суд с иском к Горшкову С.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирую свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «Приозерье» и Горшковым С.С. был заключен договор, в соответствии с условиями которого истцом была представлена ответчику услуга по подключению <данные изъяты>, однако Горшков С.С. в установленный договором срок не оплатил стоимость всех коммуникаций, в связи с чем ДПК «Приозерье» просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость представленных по договору услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель ДПК «Приозерье» Бродская М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Горшков С.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о явке судебными повестками. Ответчик извещался телеграммой, однако по сообщению оператора, телеграмма не доставлены, т.к. адресат по извещению не является (л.д.22), в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечен к участию в деле адвокат Смирнов Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ДПК «Приозерье» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах того периода.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «Приозерье» и Горшковым С.С. был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик оформляет за сой счет всю необходимую документацию на приобретенное строение, а также всю необходимую документацию при подключении следующих коммуникаций: <данные изъяты> (п. 1.3 договора).
Согласно 2.1 договора стоимость всех коммуникаций составляет <данные изъяты> Денежные средства, указанные в п 2.1. договора, должны быть внесены Горшковым С.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Горшкову С.С. была направлена претензия, на основании которой истец ДПК «Приозерье» просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.9). В соответствии со справкой, представленной <данные изъяты>, денежные средства на расчетный счет ДПК «Приозерье» от Горшкова С.С. не поступали.
В судебном заседании представитель истца Бродская М.С. пояснила, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался внести истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты предоставленных услуг по подключению коммуникаций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с Горшкова С.С. в пользу ДПК «Приозерье» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик принятые условиями заключенного договора обязательства по внесению платы за предоставленные услуги по подключению коммуникаций в установленный срок не исполнил, на претензию истца с просьбой производства оплаты до ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал, доказательств, подтверждающих факт оплаты суду не представил, то суд приходит к выводу, что у Горшкова С.С. перед истцом образовалась задолженность по внесению денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу ДПК «Приозерье» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из установленной на день подачи иска ставки рефинансирования.
Суд также находит заявленные требования о взыскании с Горшкова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты услуг по подключению всех коммуникаций.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Уставка рефинансирования Банка России установлена в размере <данные изъяты> годовых.
Сумма денежных средств, подлежащих оплате по условиям договора, составляет <данные изъяты>.
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Таким образом, размер неустойки в данном случае составит <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах с Горшкова С.С. в пользу ДПК «Приозерье» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ДПК «Приозерье» удовлетворены в полном объеме, то с Горшкова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 37, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. 12,50, 56,98,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дачного потребительского кооператива «Приозерье» к Горшкову С.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Горшкова С.С. в пользу Дачного потребительского кооператива «Приозерье» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.Э. Зубова
Мотивированное решение принято 18.04.2011 г.