Дело № 2-314/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Петруниной А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко П.Н. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Проценко П.Н. обратился в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в чем ему было отказано решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д. 8-11 ).
Проценко П.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Проценко М.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему пенсии, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано. Полагает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны периоды работы истца каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Прайм Рейт», в связи с тем, что не подтверждена документами занятость полный рабочий день в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Пояснила, что истец в течение всей трудовой деятельности работал каменщиком, специфика данной профессии такова, что на предприятиях данная работа всегда протекает в бригадах, однако ранее льготная пенсия за эту работу не назначалась, приказы о создании бригад каменщиков поэтому не издавались. Просила суд включить данные периоды в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Проценко П.Н. ДД.ММ.ГГГГ действительно обратился в ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из льготного стажа были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в различных организациях, так как при проверке не было подтверждено документально, что истец работал в указанные периоды в составах бригад, как того требует раздел XXXV11 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССС № 10 от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что без указанных периодов на дату обращения истец не имел необходимого стажа для назначения ему льготной пенсии. Считает, что в назначении Проценко П.Н. льготной пенсии было отказано законно и обосновано, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «ДОМ» по доверенности Альбранд С.В. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что Проценко П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в ТОО «ДОМ». О том, что в приказе нужно указывать работу каменщика в бригаде они не знали. Люди принимались на работу, занимались кирпичной кладкой объектов гражданского и промышленного назначения. Были созданы бригады, в них входили каменщики, подсобные рабочие, строители, в каждой бригаде был бригадир, но как таковой должности бригадира не было, и приказ о создании бригады не издавался.
Представитель третьего лица ООО «Прам Рейт» по доверенности Альбранд С.В. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что Проценко П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи работником ООО «ДОМ», работал каменщиком в ООО «Прайм Рейт». Пояснила, что предприятие занималось строительством промышленных объектом, люди принимались на работу, занимались кирпичной кладкой объектов гражданского и промышленного назначения. Были созданы бригады, в них входили каменщики, подсобные рабочие, строители. Был бригадир в каждой бригаде, он работал наравне со всеми. Но должности бригадира не было, и приказ о создании бригады не издавался.
Представитель третьего лица ОАО «Центргидроэнергострой» по доверенности Кулешова Г.В. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что Проценко П.Н. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Центргидроэнергострой» в должности каменщика полный рабочий день в составе бригад, которые были созданы для строительства.
Представители третьих лиц ЗАО «Комис», ТОО «Контакт» в судное заседание не явились, извещены должным образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц. Истец не возражал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с <данные изъяты> по <данные изъяты>. работал в <данные изъяты>, которая с <данные изъяты>. стала <данные изъяты>. Проценко П.Н. работал там же с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в должности каменщика в бригаде каменщиков, издавался ли приказ о создании бригады, он не знает.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, которым утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей… на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, право на получение досрочной трудовой пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (Список №2 раздел ХХVІІ).
Истец утверждает, что в спорные периоды работы, исключенные ответчиком из подсчета специального стажа, он был занят на работах с тяжелыми условиями труда в должности каменщика в бригаде каменщиков.
Помимо показаний представителей третьих лиц ООО «Прам Рейт», ООО «ДОМ», ОАО «Центргидроэнергострой», свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, факт работы истца Проценко П.Н. в бригадах каменщиков подтверждается представленными документами.
Из справки ОАО «Центргидроэнергострой» усматривается, что Процено П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в <данные изъяты> на строительстве новых зданий и сооружений полный рабочий день в качестве каменщика по кладке зданий гражданского и промышленного строительства. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, затем преобразован в <данные изъяты> которое переименовано в ОАО «Центргидроэнергострой». У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанной справки, поскольку предприятие-работодатель несет ответственность за предоставление в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской обл. о характере и условиях работы работников (л.д.19).
Факт работы Проценко П.Н. в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что Проценко П.Н. принят на работу в качестве каменщика и направлен для работы в бригаду (л.д.36-41).
Факт работы Проценко П.Н. в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «Дом», согласно которой Проценко П.Н. работал каменщиком по кирпичной кладке зданий гражданского и промышленного назначения. Кирпичная кладка зданий производилась специализированными бригадами каменщиков (л.д.21).
Факт работы Проценко П.Н. в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «Прам Рейт», согласно которой Проценко П.Н. работал каменщиком по кирпичной кладке зданий гражданского и промышленного назначения. Кирпичная кладка зданий производилась специализированными бригадами каменщиков (л.д.33).
С учетом изложенного, суд считает возможным установить факт работы Проценко П.Н. каменщиком в составе бригад в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Прайм Рейт». При этом следует обязать ответчика включить указанные периоды работы Проценко П.Н. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по Списку №2 раздел ХХVІІ.
Подлежат удовлетворению и требования истца о досрочном назначении ему пенсии, с даты возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что при условии зачисления спорных периодов в стаж истца в льготном порядке право на назначение пенсии у него возникает с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Проценко П.Н. удовлетворить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области включить периоды работы Проценко П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ТОО «Дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. каменщиком в ООО «Дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Прам Рейт» в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и с учетом этого назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2011 года
Федеральный судья Зубова И.Э.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.