Дело №2-693/011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Купалевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Г.В. к ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») о возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») о возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, возмещении убытков.
В судебном заседании представитель Рыжовой Г.В. по доверенности Митрофанова С.А. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Г.В. приобрела в ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, оформив заказ. В тот же день Рыжовой Г.В. была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. Менеджер магазина пояснила, что доставка товара будет осуществлена в трехнедельный срок. ДД.ММ.ГГГГ позвонила менеджер магазина и сообщила, что доставка будет осуществлена через три дня и необходимо внести оставшуюся сумму, что и было сделано истицей. Однако поставка спального гарнитура не осуществлена до настоящего времени. Считает, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи спального гарнитура. Указала, что претензия, направленная Рыжовой Г.В. ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») выполнена не была. Также пояснила, что в связи с тем, что ответчик не передал ей спальный гарнитур Рыжова Г.В. была вунуждена приобрести другой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Считает указанные расходы убытками, вызванными неправомерными действиями ответчика. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») стоимость оплаченного ответчику спального гарнитура - <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в соответствиии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу в соответствиии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; ущерб, вызванный приобретением нового спального гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 53).
Представитель ответчика ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68), в судебное заседание не явился, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Рыжовой Г.В. по доверенности Митрофанова С.А. не возражала рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика (л.д. 69 об.).
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовой Г.В. и ТК «Стройконтинент» (ООО «СтройРесурс») был оформлен заказ на поставку спального гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой Г.В. была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой Г.В. внесена оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками (л.д. 11).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, истец полностью и в срок оплатила спальный гарнитур, однако до настоящего времени ответчиком не выполнена поставка указанной мебели.
Рыжовой Г.В. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнена она не была (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ.
В соответствии со ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответсвтии со ст. 23.1 указанного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Обратившись в суд, истец Рыжова Г.В. просит суд взыскать с ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») стоимость оплаченного спального гарнитура - <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в соответствиии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцу в соответствиии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на иск и доказательств исполнения своих обязанностей по договору не представил.
С учетом изложенного выше, суд считает, что требования Рыжовой Г.В. о взыскании стоимости спального гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит размер пени, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить назначенные истцом пени до <данные изъяты> рублей.
Обратившись в суд, Рыжова Г.В. также просит взыскать стоимость приобретенного нового спального гарнитура в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12), ссылаясь на п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что это ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Суд считает, что применение указанной нормы в данном случае необоснованно, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не являются убытками, вызванными неправомерными действиями ответчика, а составляют стоимость нового спального гарнитура, приобретенного истцом по собственной инициативе и находящегося в собственности истца.
Суд считает, что требования Рыжовой Г.В. к ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») о возмещении убытков не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Также Рыжова Г.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая его неправомерными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истцом Рыжовой Г.В. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 5, 8-9, 34, 35, 56, 60-61).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») в пользу Рыжовой Г.В. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате за оформление доверенности <данные изъяты> рублей и по оплате за отправление телеграмм <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 333, 395, 487 ГК РФ, ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рыжовой Г.В. к ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») о возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») в пользу Рыжовой Г.В. денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи спального гарнитура в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате за оформление доверенности <данные изъяты> рублей и по оплате за отправление телеграмм <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Рыжовой Г.В. к ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать.
Взыскать с ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент») госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля.
Разъяснить ООО «СтройРесурс» (ТК «Стройконтинент»), что оно вправе обратиться с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2011 года
Федеральный судья подпись И.А. Белова