Дело № 2-1304/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Л.В. Сергеевой, при секретаре М.Н. Черновой, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Ю.А. к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии досрочно и назначении трудовой пенсии по Списку №2,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.А. обратился в ГУ- УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чем ему было отказано решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, из специального стажа был исключен период работы электрогазосварщиком в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на резке, ручной сварке не представлено; период работы газоэлектросварщиком в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета отсутствует код особых условий труда (л. д.5-6).
Никифорова Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии досрочно и назначении трудовой пенсии по Списку №2 с даты возникновения права на нее.
В судебное заседание Никифоров Ю.А. явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в чем ему было отказано, в связи с недостаточностью льготного стажа. ГУ – УПФ РФ по г. Москве и Московской области исключен из специального стажа период работы газоэлектросварщиком в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что никаких документов, подтверждающих занятость полный рабочий день на резке, ручной сварке не представлено. В указанный период он выполнял работу электрогазосварщика, был занят на резке и ручной сварке. Всю работу он выполнял в спецодежде при помощи ручной дуговой сварки, работал полный рабочий день. Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками, показаниями свидетеля. Кроме того, считал, что ответчик не обоснованно исключил из специального стажа период его работы газоэлектросварщиком в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета отсутствует код особых условий труда, поскольку ответственность за предоставление таких сведений должен нести работодатель. Просил суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика зачесть в специальный стаж период работы газоэлектросварщиком в ТОО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы газоэлектросварщиком в ООО фирма «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ГУ- УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. исковые требования Никифорова Ю.А. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.А. действительно обратился в ГУ - УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2. ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области была проведена проверка документов, личного дела, приказов, лицевых счетов Никифорова Ю.А. и решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении льготной пенсии по Списку № 2, в связи с отсутствием права на получение пенсии. Период работы Никифорова Ю.А. электрогазосварщиком в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обоснованно исключен из специального стажа, поскольку никаких документов, подтверждающих занятость истца полный рабочий день на резке, ручной сварке не представлено; также были исключены из специального стажа периоды работы Никифорова Ю.А. в должности газоэлектросварщика в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в сведениях персонифицированного учета отсутствует код особых условий труда. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО фирма «Ассортиментпромстрой» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 27.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно разделу ХХХIII позиция 23200000-19756 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на получение пенсии на льготных условиях имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в ТОО «<данные изъяты>» и был занят полный рабочий день.
В обоснование доводов истца судом в качестве свидетелей были допрошены Василинец М.М., Поздняков В.И., Лесных А.П., Никифоров В.А., которые пояснили, что в спорный период истец работал в должности электрогазосварщика в ТОО «<данные изъяты>» был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, работу осуществлял в спецодежде, в работе применял только ручную сварку.
Судом установлено, что ТОО «<данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с ликвидацией ( л.д. 23).
Из представленной истцом копии трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.А. принят на работу газоэлектросварщиком в ТОО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (л.д. 10-11).
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.А. принят на работу газоэлектросварщиком в ТОО «<данные изъяты>», был занят на работе полный рабочий день, совмещений и простоев не имел, указанная работа предусмотрена Списком № 2, раздел ХХХIII позиция 23200000-19756 (л.д. 24).
Представленный в суд доказательства согласуются между собой и не доверять им оснований не имеется.
Суд считает неправомерным отказ в зачете указанных периодов в специальный стаж, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец работал в спорные периоды в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, был занят полный рабочий день.
ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для исключения из специального стажа период работы в должности электрогазосварщика в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды его работы в должности газоэлектросварщика в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что он не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательностей по предоставлению сведений персонифицированного учета работодателем.
Из представленной в суд выписки из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что ООО фирма «<данные изъяты> представила в ПФР сведения о работе Никифорова Ю.А., указав код особых условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-31). При таких обстоятельствах, оснований для исключения указанных периодов из специального стажа суд не усматривает, кроме того, сам по себе факт ненадлежащего представления сведений персонифицированного учета, не может являться основанием для исключения периодов работы из специального стажа и лишения права истца на получение досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а поэтому отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 необоснован.
С учётом зачета спорных периодов работы истца в специальный стаж, достижения истцом необходимого возраста, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на неё с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 19,27ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никифорова Ю.А. к ГУ - УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, зачете периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии досрочно и назначении трудовой пенсии по Списку №2 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ- УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в назначении пенсии по Списку № 2 Никифорова Ю.А..
Обязать ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области зачесть Никифорова Ю.А. в стаж для назначения трудовой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы газоэлектросварщиком в ООО фирма «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ-УПФ РФ №12 по Москве и Московской области назначить Никифорова Ю.А. трудовую пенсию досрочно по п.2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2011 года
Федеральный судья Л.В. Сергеева