разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело № 2-209/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 14 марта 2011 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
с участием адвоката Климович Н.И.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Алютину НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Алютина Н.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коротовский В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Алютиным Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Алютину Н.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. Данный договор был оформлен залоговым билетом №, заложенным имуществом является автомобиль <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» приняла указанный автомобиль на ответственное хранение, а Алютину НА получил <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру №. Алютин Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алютина Н.А. составляет <данные изъяты>. Вместе с тем реализовать заложенное имущество ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным ввиду отказа РЭП ОГИБДД Сергиево- Посадского района в снятии автомобиля с регистрационного учета для отчуждения в соответствии с наложенными на него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО8 арестами. В связи с этим просит взыскать с Алютина НА в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик Алютин Н.А. в судебное заседание не явился. Согласно справки ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе гр. Алютин Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако почтовые уведомления, направленные судом по указанному адресу, возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Поскольку ответчика по месту регистрации не проживает, место нахождения его в настоящее время суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Алютина Н.А. суд привлек адвоката Климович Н.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>».
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, адвоката Климович Н.И., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1,2 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом в соответствии с ГК РФ (ч.6 ст.358 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Алютиным Н.А. заключен договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых под залог автомобиля <данные изъяты> (л.д.5)
В соответствии с условиями указанного договора Алютин Н.А. получил <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Обратившись в суд, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Алютина Н.А. денежные средства по залоговому билету № в размере <данные изъяты>
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пояснений представителя истца усматривается, что Алютин Н.А. не исполняет свои обязательства по договору, в установленный срок денежные средства в размере <данные изъяты>. не вернул, начисленные на указанную сумму проценты не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алютина Н.А. перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (л.д.8)
Суд полагает произведенный истцом расчет правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им принятых на себя обязательств.
По смыслу ст.350 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно материалам исполнительных производств №, а также №г.,возбужденных в отношении должника Алютина Н.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Алютину Н.А., в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>; РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Объявление указанных запретов препятствует ООО «<данные изъяты>» реализовать предоставленное ему право продажи заложенного автомобиля.
Ответчик возражений по расчету задолженности по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании с Алютина Н.А. задолженности в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Алютина Н.А. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.309-310, 358 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Алютину НА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Алютину НА в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011 года
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова