о взыскании денежных средств

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО7 к ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «Полесье» (далее ООО «ТД «Полесье») приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая со сроком погашения на <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье»(<адрес> о размещении облигаций, протокол №. Решение ООО «ТД «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций(л.д.7-68).

ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем ООО «Торговый Дом «Полесье», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.101-107).

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» обязано было выплатить купонные доходы из расчета <данные изъяты> годовых :ДД.ММ.ГГГГ - по седьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по восьмому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ- по девятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по десятому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по одиннадцатому купонному периоду; ДД.ММ.ГГГГ - по двенадцатому купонному периоду. Процентная ставка по с <данные изъяты> купонные периоды равна процентной ставке по пятому купонному периоду, т.е.<данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> рублей в расчете на одну облигацию(л.д. 7-68).

Химин В.В., являющийся владельцем облигаций ООО «ТД «Полесье» в количестве <данные изъяты> штук, обратился в суд с иском к ООО «ТД «Полесье», ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, купонных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Химин В.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет(л.д.6).

Из искового заявления Химина В.В. следует, что, начиная с <данные изъяты> купонного периода ООО «ТД «Полесье» не исполняет обязательств по выплате купонного дохода по причине отсутствия денежных средств. Просил суд взыскать с ООО «ТД «Полесье» и ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» солидарно номинальную стоимости облигаций в сумме <данные изъяты> рублей, купонные доходы по <данные изъяты> купонным периодам в размере <данные изъяты>., проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего просил взыскать <данные изъяты>

Представитель ответчика - ООО «ТД «Полесье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «ТД «Полесье» извещено надлежащим образом телеграммой по его юридическому адресу- <адрес>(л.д.112,116), который указан как в решении о выпуске ценных бумаг, так и в ЕГРЮЛ(л.д.101-107). Из телеграфного уведомления следует, что по указанному адресу такая организация отсутствует(л.д.114), в связи с чем, руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что судебное извещение указанному ответчику доставлено по последнему известному месту его нахождения, поскольку о перемене адреса во время производства по делу ответчик суд не известил, сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика - ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» по доверенности Андриевич А.М. присутствовал на досудебной подготовке по делу(л.д.75). Против иска возражал, указывая, что ценные бумаги были выпущены ООО «ТД «Полесье», при этом ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не давало своего согласия и разрешения на выпуск и размещение облигаций, поскольку законодательством республики Беларусь запрещено выступать поручителем по сделкам с ценными бумагами. Указал, что в соответствии с законодательством республики Беларусь поручительство по обязательствам по ценным бумагам является для ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» крупной сделкой, при этом, ни наблюдательным советом, ни общим собранием акционеров решение о заключении указанной крупной сделки, а также сделки, в которой имеется заинтересованность, не принималось. Считал, что ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не может являться поручителем, полагал, что сделка поручительства является ничтожной.

В судебное заседание представитель ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье» не явился, будучи надлежащим образом извещенным телеграммой(л.д.119), телефонограммой, принятой юрисконсультом Пацко А.В.(л.д.120), также по факсу(л.д.121) и письмом по электронной почте, которое было получено ответчиком, о чем имеется подтверждение(л.д.123-124). В связи с этим, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика, поскольку им не представлено сведений об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» приняло решение о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным централизованным хранением в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая со сроком погашения на <данные изъяты> день с даты начала размещения облигаций выпуска способ размещения – открытая подписка. Данное решение было утверждено единственным участником ООО «ТД «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье»(<адрес> о размещении облигаций, протокол №. Решение ООО «ТД «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии № с обязательным, централизованным хранением эмитента ООО «ТД «Полесье» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № Как следует из решения, исполнение обязательств по облигациям настоящего выпуска обеспечены поручительством ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» в соответствии с условиями, указанными в настоящем выпуске облигаций(л.д.7-68).

Обратившись в суд с иском, Химин В.В. ссылался на то, что ООО «ТД «Полесье» не исполнило обязательства по выплате купонных доходов, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> купонные периоды, в связи с чем просит взыскать номинальную стоимость облигаций, купонные доходы за указанные выше купонные периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет се держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с абзацем 3 ст.816 ГК РФ к облигациям как разновидности договора займа применяются положения Главы 42 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом) является неисполнение обязательств эмитентом по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигации на срок более <данные изъяты> дней или отказа от исполнения указанного обязательства; просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более <данные изъяты> дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что расторжение договоров, заключенных при размещении облигаций, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных Главой 29 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст.451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае дефолта эмитента владельцы облигаций эмитента имеют право обращаться с требованием об уплате причитающихся им сумм по облигациям к эмитенту, а также в суд или арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств, составляющих сумму неисполненного обязательства. В случае технического дефолта эмитент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств владельцу облигаций.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования на день предъявления Химиным В.В. иска была установлена Центральным Банком России в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.9.4 Решения о выпуске ценных бумаг, срок выплаты по <данные изъяты> купонному периоду установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> купонному периоду - до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Полесье» не исполняет свои обязательства по выплате купонного дохода, чем нарушает имущественные права истца, поскольку, приобретая облигации, Химин В.В. рассчитывал, что купонные выплаты будут осуществляться в установленный срок, однако до настоящего времени истцом не получен предполагаемый доход за <данные изъяты> купонные периоды, на который он рассчитывал, приобретая облигации ООО «ТД «Полесье».

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истец направлял в октябре ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ТД «Полесье» и в адрес ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» требования об исполнении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонных доходов (л.д.125-135). ОАО «Пинское ПТО «Полесье» на его претензии сообщило о невозможности выплаты в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области иска о признании договора поручительства недействительным, рекомендовало обратиться с иском в Сергиево-Посадский городской суд(л.д.136-137).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.ст.450,451 ГК РФ основания для расторжения заключенного путем выпуска и продажи облигаций договора займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

В соответствия с п.7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, за неисполнение и ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств по приобретению эмитентом облигаций по требованию их владельцев, поручитель и эмитент отвечают перед владельцами облигаций солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом, поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.

Статьей 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должен предусматривать солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом этих обязательств; срок действия поручительства, который не менее чем на один год должен превышать срок исполнения этих обязательств.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий Решения о выпуске ценных бумаг, ООО «ТД «Полесье» не выплачивает купонные доходы с <данные изъяты> по <данные изъяты> периоды, не реагирует на претензию истца о расторжении договора займа и выплате убытков в виде номинальной стоимости акций и купонного дохода, имеются предусмотренные законом и Решением о выпуске ценных бумаг основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа, с взысканием номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что предусматривается пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг. При этом к солидарной ответственности в соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг, статьей 27.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.ст.322,323 ГК РФ подлежит привлечению ОАО «Пинское Торгово-промышленное Объединение «Полесье».

С учетом изложенного, в пользу Химина В.В. с ответчиков подлежит взысканию солидарно номинальная стоимость облигаций в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, купонные доходы по <данные изъяты> купонным периодам. При этом за <данные изъяты> купонный период, когда он владел <данные изъяты> облигациями, подлежит взысканию купонный доход в размере <данные изъяты> а начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> купонный периоды, когда он владел <данные изъяты> облигациями – по <данные изъяты>. за один купонный период, всего <данные изъяты>

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представлено истцом расчета в сумме <данные изъяты>.(л.д.5). Всего в пользу истца подлежит взысканию: номинальная стоимость облигаций, купонные доходы, проценты в сумме <данные изъяты>

Возражения представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о недействительности поручительства суд считает необоснованными, поскольку все изложенные ответчиков возражения против иска являлись предметом судебного разбирательства Арбитражным судом Московской области по делу № по иску ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» к ООО «Торговый дом «Полесье», АКБ «Электроника»(ОАО) о признании недействительным поручительства ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» по исполнению обязательств по документарным неконвертируемым процентным облигациям серии №, размещенным ООО «ТД «Полесье», государственная регистрация за номером №. Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2010 года, вступившим в законную силу, в иске ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» отказано(л.д.78-100).

Доводы представителя ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о том, что указанный ответчик был не осведомлен о действиях ООО «Торговый дом «Полесье» по выпуску и размещению акций, суд считает несостоятельными. Суд учитывает, что ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» является единственным учредителем и участником ООО «Торговый дом «Полесье», директор ООО «Торговый дом «Полесье» Савицкий А.Н. также назначен решением единственного участника - ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-107).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование Химина В.В. о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Химина В.В., составляет <данные изъяты>, в остальной части в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» в пользу ФИО7 <данные изъяты>., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2011 года

Федеральный судья Мариуца О.Г.