разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело №2-949/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 30 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Королеву АА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Королёву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Максимов М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 4).
Из искового заявления усматривается, что между ОАО «<данные изъяты>» и Королёвым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Указанный договор заключен с условием использования транспортного средства марки <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению- Королевым А.А., Орловым С.М., Орловой Ю.А., Королевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. автодороги «<адрес>» водитель Королёв А.А. совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Хренова А.И. Виновным в данном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, признан Королев А.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ (не правильно выбрал дистанцию до ТС), п.2.7 ПДД РФ (управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения). В связи с наступлением страхового случая ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с Королеву АА в пользу ОАО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (л.д.2-3)
Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими телеграфными уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты>. автодороги «<адрес>» водитель Королев А.А. совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> под управлением Хренова А.И.
Указанный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, определением об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.12-13, 17-20)
Из искового заявления, а также иных материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Королева А.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (страховой полис № (л.д.7)
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» (л.д.22-25).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.
Собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате(ОСАГО) (л.д.10)
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.26-27)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило собственнику автомобиля «<данные изъяты> Хренову А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д.8-9)
Обратившись в суд, ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с Королева А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренных договором обязательного страхования.
Положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)предусматривают право регрессного требования страховщика лишь в строго определенных законом случаях: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управления ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>» у <адрес> автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.
Ответчиком Королевым А.А. не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанного размера страхового возмещения, произведенного ОАО «<данные изъяты>».
Учитывая установленные судом обстоятельства о причинении вреда водителем Королевым А.А. в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает, что требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обоснованны, с ответчика Королева А.А. подлежит взысканию указанный ущерб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Королеву АА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Королева АА в пользу ОАО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сергиево - Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Сазонова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011г.
Председательствующий судья Сазонова Ю.Е.