Дело № 2-1299/2011
Разрешить публикацию
ф/с Л.В. Сергеева
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре М.Н. Черновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Богдановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кроман Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском о взыскании с Богдановой Л.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца по доверенности Тумашук Е.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Богдановой Л.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №. Согласно данного договора Богданова Л.И. получила <данные изъяты> руб. Согласно приложения № к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, тарифами установлена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита. В связи с ненадлежащим исполнением Богдановой Л.И. условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. –проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> руб. – штрафы, <данные изъяты> руб. – комиссия.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ««<данные изъяты>» и Кроман Инвестментс Лимитед был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Богдановой Л.И.
Истец просит суд взыскать с Богдановой Л.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Богданова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.6 договора №от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» предоставляет Богдановой Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. Предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Тарифов (л.д.15).
Согласно приложения № к указанному договору процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору вносятся ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.( л.д.16).
Согласно тарифов «Потребительского кредита ( в наличной форме) Плюс» усматривается, что Заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченной в срок задолженности, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита.
В соответствии с п.1.1 раздела 7 общих условий банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.
В соответствии с п.1.3 раздела 7 общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (л.д.39-41).
Из выписки к Приложению № (а) к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Кроман Инвестментс Лимитед перешло право требования по кредитному договору №.
Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.
Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В обоснование доводов о наличии у ответчика задолженности по уплате денежных средств, истцом представлены выписки со счета о движении денежных средств, из которых усматривается, что задолженность Богдановой Л.И. по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.; проценты -<данные изъяты> (л.д.22-27).
Ответчик Богдановой Л.И. не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения комиссии за сопровождение Кредита.
Указанные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании комиссии подлежит отказать.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование, банк вправе взыскать неустойку в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ.
Однако, указанный размер неустойки суд считает завышенным и не соответствующим последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., полагая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушенных обязательств, периоду неисполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Богдановой Л.И. в пользу истца составляет: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 819 ГК РФ, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кроман Инвестментс Лимитед к Богдановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Богдановой Л.И. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2011г.
Федеральный судья Л.В. Сергеева