разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело № 2-829/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 23 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успеньева СА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Успеньева СА обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Истец Успеньев С.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Федяев В.М. исковые требования поддержал, пояснил, что Успеньеву С.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Накорякова Е.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с действующим законодательством Успеньев С.А. обратился в ОСАО «Россия», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, за получением страхового возмещения по данному ДТП. ОСАО «Россия» из лимита ответственности возместила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно имеющимся документам собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Успеньева СА <данные изъяты>.- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, <данные изъяты>.- расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты>.- расходы, связанные с эвакуацией ТС, а всего взыскать <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Савин Т.А. в судебном заседании исковые требования Успеньева С.А. признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Накоряков Е.А., его представитель по доверенности Султанов В.М. в судебном заседании пояснили, что Накоряков Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по настоянию механика данной организации, несмотря на наличие в транспорте неисправностей, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением Накорякова Е.А. Полагают, что ДТП произошло по вине ООО «<данные изъяты>», выпустившего на линию технически неисправный автомобиль. Не возражают против принятия судом признания ООО «<данные изъяты>» исковых требований Успеньева С.А.
Представитель третьего лица страховой группы «Россия» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ОСАО «Россия».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а также дело об административном правонарушении в отношении Накорякова Е.А., полагает исковые требования Успеньева С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказа о приеме на работу Накоряков Е.А. принят на работу в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора с окладом <данные изъяты>
Из путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Накоряков Е.А. выехал на линию на автомобиле <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> водитель Накоряков Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в результате неправильно выбранной скорости и погодных условий совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Успеньева С.А., который от столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фототаблицей к нему, определением по делу об административном правонарушении, находящимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Накорякова Е.А.
Обстоятельства ДТП и виновность в его совершении Накорякова Е.А., представителем ответчика по доверенности Савиным Т.А. не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что в связи с наступлением страхового случая Успеньев С.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» (л.д.10)
На основании обозначенного выше осмотра ООО «<данные изъяты>» дано заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.15-17)
ОСАО «Россия», в котором застрахована гражданская ответственность водителя ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило в счет возмещения ущерба, в пределах установленного договором ОСАГО лимита-<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.5)
Обратившись в суд, Успеньев С.А. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» оставшуюся часть стоимости устранения дефектов АМТС в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Савин Т.А.исковые требования Успеньева С.А. признал в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.
На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Успеньева С.А. в части взыскания с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Белые Окна» расходов, связанных с эвакуацией ТС в размере 4500 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленной Успеньевым С.А. квитанцией (л.д.11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Успеньева СА к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Успеньева СА <данные изъяты>.- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, <данные изъяты>.- расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты>.- расходы, связанные с эвакуацией ТС, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2011года
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова