Дело № 2-1204/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о прекращении признании права собственности, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Лопин В.Д. обратился в суд с иском к Лопину А.Д., Лопину В.Д. Спичкину В.Н., Чернышевой Н.П., Васильевой М.С. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку
В судебном заседании истец Лопин В.Д. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Загорского народного суда от 07.12.1964 года. Указанный дом ранее принадлежал его отцу ФИО20 на основании договора бессрочного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти дом на решением Загорского народного суда от 07.12.1964 года суда был поступил в собственность: Лопиной А.Г. – <данные изъяты> доля жилого дома, Лопину В.Д., Лопину А.Д. и Лопину В.Д – по <данные изъяты> каждому. После смерти Лопиной А.Г. в наследство на <данные изъяты> долю указанного жилого дома вступили ответчики Спичкин В.,Н., Чернышева Н.П., Капустина А.П. Пояснил, что по истечении времени старый дом стал приходить в негодность и требовался значительный ремонт для его восстановления., в связи с чем сособственниками было принято решение о сносе дома. В связи с этим совладельцы <данные изъяты> части указанного дома Чернышева Н.П., Капустина А.П и Спичкин В.Н. в 2004 году направили в поссовет поселка Семхоз заявление об отказе от восстановления указанного дома и своих долей в нем, заявление было согласовано с главой поссовета Севериным Г.Ю. Пояснил, что Лопин А.Д. и Лопин В.Д. также отказались участвовать в восстановлении дома, и фактически истец Лопин В.Д. один произвел реконструкцию старого дома, путем сноса старых стен и строительства на оставшемся фундаменте нового строения, новое строение было возведено в 2005 году. Указал, что разрешение на реконструкцию указанного домовладения им не оформлялось, однако, совладельцы дома против его действий не возражали. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ответчиков на старый дом и хозпостройки лит. <данные изъяты> в связи с их сносом и признать право собственности на возведенный им жилой дом <данные изъяты> инвентарный номер № по адресу: <адрес>
Ответчик Лопин А.Д., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании решению Загорского народного суда от 07.12.1964 года, дом в настоящее время снесен с его согласия, он указанным домом не пользуется и не претендует на новое домовладение <данные изъяты>, в дальнейшем представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).
Ответчик Спичкин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что у него имеется <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.1992г., выданной 12 Московской ГНК, однако указанный дом снесен с его согласия, земельный участок на котором дом был расположен, разделен между сособственниками, Спичкиным В.Н. на своей части земельного участка выстроено новое домовладение <данные изъяты>, на новое домовладение, построенное Лопиным В.Д. он не претендует, в дальнейшем представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).
Ответчица Васильева М.С. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, пояснила, что Капустина А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Васильева М.С. является ее дочерью, при жизни Капустина А.П. и Чернышева Н.П. переоформили на нее по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> При жизни Капустиной А.П. земельный участок по указанному адресу был разделен между совладельцами, Капустина А.П. и Чернышева Н.П. оформили свою часть земельного участка в собственность и построили на нем жилой дом <данные изъяты>, который впоследствии и переоформили на Васильеву М.С.
Ответчики Чернышева Н.П., Лопин В.Д. в судебное заседание не явились, представили заявление о признании иска в полном объеме, и о слушании дела в их отсутствие (л.д. 87,89).
Признание иска ответчиками Лопиным А.Д., Спичкиным В.Н., Васильевой М.С., Чернышевой Н.П., Лопиным В.Д. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении или утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцу ФИО21 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> на основании определения Загорского народного суда от 07.12.1964 года (л.д.33-34).
Ответчикам ФИО19 и ФИО15 право на <данные изъяты> долю жилого дома каждому по адресу: <адрес> принадлежит на основании определения Загорского народного суда от 07.12.1964 года (л.д.33-34).
Ответчице Чернышевой Н.П. <данные изъяты> доля дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.1977г., выданной 1 Московской ГНК( л.д.26).
Ответчику Спичкину В.Н. <данные изъяты> доля дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданной 12 Московской ГНК( л.д. 54 ).
Ответчица Васильева М.В. является наследницей Капустиной А.П. умершей 22.03.2008 года. За Капустиной А.П. согласно технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 23 ноября 2010г. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданной 1 Московской ГНК( л.д. 26 ).
Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Н.П. и Капустина А.П. продали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> ответчице Васильевой М.В (л.д.90-98).
Из акта №, составленного ГУП МО «МОБТИ», следует, что дом и хозпостройки <данные изъяты> по адресу: <адрес> снесены (л.д.35).
Установлено, что Чернышева Н.П., Капустина А.П., Спичкин В.Н. направили заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию пос. Семхоз, в котором указывают, что согласны со сносом жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.36).
Таким образом, показания ответчиков по делу подтверждаются совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств о сносе ответчиками старого дома и возведении истцом дома <данные изъяты>
При таких условиях суд принимает признание иска ответчиками Лопиным А.Д., Лопиным В.Д. Спичкиным В.Н., Чернышевой Н.П., Васильевой М.С. и считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО14, ФИО25, ФИО39, ФИО27, ФИО28, ФИО29 на жилой дом и хозпостройки <данные изъяты> в связи с их сносом.
В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения, составленного ООО «Бюро технической инвентаризации Сергиево-Посадского района» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенный построенный Лопиным В.Д. жилой дом <данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопина В.Д. о признании права собственности право собственности на жилой дом <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО14 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО14, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО27, ФИО36 на жилой дом <данные изъяты> по адресу: <адрес> в связи со сносом.
Признать за ФИО37 право собственности на жилой <данные изъяты> инвентарный номер № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 29.04.2011 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.