о взыскании задолженности

Дело № 2-1747/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Быстровой Е.В., Быстрову Ю.Н., ИП Быстрову Ю.Н., Быстровой В.В. о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровой Е.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Быстрова Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. (л.д.20-26).

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Быстровой Е.В. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровым Ю.Н., ИП Быстровым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о залоге №, № (л.д. 25-41), между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровой В.В., Быстровым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ - договора поручительства №, № (л.д.42-45). В связи с неисполнением Быстровой Е.В. условий кредитного договора, НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Быстровой Е.В., Быстрову Ю.Н., ИП Быстрову Ю.Н., Быстровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Некрасов А.А. в судебное заседание не явился. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровой Е.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Быстрова Е.В. получила кредит на в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровым Ю.Н., ИП Быстровым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о залоге №, № (л.д. 25-41), между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровой В.В., Быстровым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ - договора поручительства №, №. Быстрова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, не погасила задолженность до настоящего времени. Просил взыскать солидарно с Быстровой Е.В., Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой В.В. задолженность по кредиту <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н. солидарно расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик Быстрова В.В. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что Быстрова Е.В. действительно брала кредит в банке, а она была поручителем. Знает, что в связи с кризисом Быстрова Е.В. имеет задолженность по кредиту. С размером задолженности была согласна.

Судом принято признание иска Быстровой В.В., о чем вынесено определение.

Ответчики Быстрова Е.В., Быстров Ю.Н., ИП Быстров Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровой Е.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Быстрова Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. (л.д.20-26).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и Быстровой В.В., Быстровым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, №, по условиям которых указанные поручители отвечает перед кредитором за выполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

При указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения к солидарной ответственности Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н., Быстрову В.В. совместно с Быстровой Е.В.

Ответчик Быстрова В.В. в судебное заседание явилась, иск признала. Поскольку наличие и размер задолженности по уплате кредита подтверждается представленными документами, судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании солидарно с Быстровой Е.В., Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой В.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на <данные изъяты>, продажной ценой <данные изъяты> и <данные изъяты> продажной ценой <данные изъяты>, суд полагает возможным отказать, поскольку размер взысканной суммы несоизмерим со стоимостью имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Быстровой Е.В., Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой В.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 348, 363, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к Быстровой Е.В., Быстрову Ю.Н., ИП Быстрову Ю.Н., Быстровой В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Быстровой Е.В., Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н., Быстровой В.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Быстрова Ю.Н., ИП Быстрова Ю.Н. солидарно государственную пошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Зубова И.Э.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 г.

Судья И.Э. Зубова