2-424/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ИФНС России по г.Сергиев Посад о признании права собственности,
установил:
Балаян Э.Г. при жизни являлся собственником жилого строения <данные изъяты> и нежилого здания бани <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10,28). ДД.ММ.ГГГГ Балаян Э.Г. умер (л.д.25).
Балаян Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании права собственности.
В судебном заседании представитель Балаян Г.И. по доверенности Пазизин А.А. уточнив исковые требования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер Балаян Э.Г., его женой Балаян Г.И. было подано заявление о принятии наследства нотариусу Никулиной Т.А. по месту смерти Балаян Э.Г. Указал, что для оформления наследства понадобились технические и кадастровые паспорта на принадлежащий Балаяну Э.Г. садовый дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> Пояснил, что в сентябре 2010 года Балаян Г.И. были выданы технический паспорт и два кадастровых паспорта. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Балаян Г.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и Постановление об отказе в совершении нотариальных действий, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с имеющимися разногласиями в предоставленных документах на наследуемое имущество относительно их площади. Просит суд признать за Балаян Г.И. право собственности на жилое строение <данные изъяты> и нежилое здание бани <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти мужа Балаян Э.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).
Представитель третьего лица ГУП «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяют (л.д.40-41), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Третье лицо нотариус г.Мытищи Никулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Балаян Э.Г. при жизни являлся собственником жилого строения <данные изъяты> и нежилого здания бани <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (л.д.10,28).
Как следует из свидетельства о смерти №, выданного Мытищинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ДД.ММ.ГГГГ Балаян Э.Г. умер (л.д.25).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балаян Э.Г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Никулиной Т.А., согласно которого все имущество Балаян Э.Г. завещано жене Балаян Г.И. (л.д.27).
Из материалов наследственного дела следует и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Никулиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что единственным наследником после смерти Балаян Э.Г. является его жена Балаян Г.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.8).
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно Постановлению нотариуса г.Мытищи Никулиной Т.А. об отказе в совершении нотариальных действий, не представляется возможным выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Балаяну Э.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ ввиду имеющихся противоречий между правоподтверждающими документами и техническим описанием вышеуказанных объектов наследования (л.д.26).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за Балаян Г.И. подлежит признанию право собственности на жилое строение <данные изъяты> и нежилое здание бани <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти Балаян Э.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, являющийся единственным наследником к имуществу Балаян Э.Г. в установленном порядке приняла часть наследства после смерти мужа, что означает принятие всего наследства. То обстоятельство, что в техническом и кадастровых паспортах на указанное имущество имеются противоречия в части описания их площади, не влияет на выводы суда, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность указанного имущества до смерти Балаян Э.Г.
Руководствуясь ст.ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать ФИО10 право собственности на жилое строение <данные изъяты> и нежилое здание бани <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Федеральный судья О.Г. Мариуца
Решение принято в окончательной форме 03 мая 2011 года
Федеральный судья О.Г. Мариуца