Дело № 2-1768/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой В.В.
при секретаре Розмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Кипрушеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Кипрушеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ (ОАО)» и Кипрушевым Э.В. был заключен кредитный договор путем зачисления суммы кредита в размере ... рублей на расчетный счет №, открытый на основании его заявления о предоставлении кредита. При этом кредит предоставлен на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,58% ставки. По условиям кредитного договора Кипрушев Э.В. обязался погашать кредит в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами в сумме ... рублей. Однако ответчик данное обязательство не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Солнцев В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Кипрушева Э.В. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, штрафы за пропуск платежей по кредиту – ... рублей, комиссию за ведение ссудного счета – ... рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кипрушев Э.В. обратился в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес> с заявлением о предоставлении кредита в размере ... рублей на неотложные нужды. Ответчику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в указанном им размере на его расчетный счет № на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых и ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,58% ставки. В соответствии с п. 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме ... рублей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: издержки Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму плат за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа) в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов Кипрушев Э.В. не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в связи с чем у Банка возникло право досрочного требования возврата суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, оплаты за пропуск платежей, процентов на просроченный долг. Представитель истца также пояснил, что под платой за пропуск платежей, указанной в расчете исковых требований в сумме ... рублей, следует понимать штрафы за допущенные пропуски очередного платежа, предусмотренные Тарифами Банка. На уменьшение штрафов представитель истца не согласился, поскольку ответчиком допущено 8 пропусков платежей.
Ответчик Кипрушев Э.В. в судебном заседании исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) признал частично, в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, комиссия за обслуживание счета – ... рублей, штраф за пропуск платежей – ... рублей. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им лично. Ответчик Кипрушев Э.В. суду пояснил, что он действительно обращался в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о выдаче кредита в сумме ... рублей, он был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком погашения кредита, о чем он лично расписывался в данных документах. Указанная сумма кредита ему была выдана, сначала он регулярно вносил платежи в его погашение, однако его материальное положение ухудшилось, что привело к нарушению им обязательств по кредитному договору, в результате он перестал осуществлять погашение кредита. Помимо прочих сумм, банк просит взыскать с него плату за пропуск платежей в размере ... рублей. С этой суммой он не согласен, поскольку условиями кредитного договора она не предусмотрена (в договоре она обозначена как штрафы) и расчет этой суммы, представленный истцом, не удостоверен надлежащим образом, а именно: не заверен подписью уполномоченного лица и печатью организации, в связи с чем данный расчет, по его мнению, не является документом. Просил уменьшить размер платы за пропуск платежей до ... рублей на основании ст.333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск НБ «ТРАСТ (ОАО)» подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) Кипрушеву Э.В. был открыт счет № и выдана кредитная карта на сумму ... рублей на следующих условиях: процентная ставка 16% годовых; ежемесячный (10 числа каждого месяца) платеж в размере ... рублей, срок кредита – 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается заявлением Кипрушева Э.В. о предоставлении кредита, графиком платежей, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), распиской Кипрушева Э.В. в получении кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. С указанными документами Кипрушев Э.В. ознакомлен лично (л.д. 15-18, 19, 20-21, 22-29). В подтверждение заключения кредитного договора на счет Кипрушева Э.В. № Банком перечислена сумма ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99), получение Кипрушевым Э.В. кредитной карты с указанной суммой кредита подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Таким образом, кредитный договор между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Кипрушевым Э.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем принятия (акцепта) НБ «ТРАСТ» (ОАО) предложения (оферты) со стороны Кипрушева Э.В. При этом право НБ «ТРАСТ» (ОАО) на осуществление банковских операций, в том числе предоставление кредитов физическим лицам, подтверждается генеральной лицензией, выданной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). Сведений об отзыве ЦБ РФ данной лицензии суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.1.1 п.1 раздела 7 Заявления о предоставлении кредита, Кипрушев Э.В. обязан соблюдать условия, указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
По условиям кредитного договора Кипрушев Э.В. обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: 10 числа каждого месяца в размере ... рублей до полного погашения кредита (л.д. 19).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик Кипрушев Э.В. обязательства в соответствии с условиями кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа в мае – сентябре 2010г., фактически внося денежные средства в счет погашения кредита в более поздние сроки, чем указано в графике платежей. Последний платеж по кредиту произведен Кипрушевым Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В результате, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, сумма непогашенных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (л.д. 7). Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-14), графиком платежей, в котором отражены фактически произведенные платежи (л.д. 112-113).
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что график платежей с отражением фактических оплат кредита не подписан уполномоченным банком лицом и не заверен печатью, в связи с чем не может рассматриваться в качестве документа, поскольку сведения, содержащиеся в указанном графике, подтверждаются в совокупности с другими имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами. Письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела и исследованные судом, отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст.60, 61 ГПК РФ. Доказательств того, что содержащиеся в графике сведения не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом. При этом по условиям кредитного договора предварительное уведомление Заемщика о досрочном погашении кредита до обращения в суд является правом Банка, а не его обязанностью, в связи с чем доводы ответчика Кипрушева Э.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и тарифами банка.
Таким образом, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ответчика Кипрушева Э.В. задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании платы за пропуск платежей в размере ... рублей, то суд приходит к следующему.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: издержки Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа.
Из представленного истцом расчета видно, что размер платы за пропуск Кипрушевым Э.В. платежей составляет ... рублей. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная сумма является штрафом за допущенные ответчиком просрочки очередного платежа. Объяснения представителя истца в этой части подтверждаются п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами банка (л.д. 22-29, 31), в соответствии с которыми размер штрафа составляет: за впервые допущенный пропуск очередного платежа – ... рублей, 2-й раз подряд – ... рублей, 3-й раз подряд – ... рублей. При этом впервые пропущенный платеж считается полностью оплаченным при условии поступления требуемой суммы денежных средств на счет до следующей даты платежа по Графику платежей включительно (прим. 4 к Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО), л.д. 31).
Анализ условий кредитного договора позволяет суду сделать вывод о том, что понятие платы за пропуск платежей равнозначно понятию штрафов.
Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, истец просит взыскать с него штрафы в размере ... рублей. Данная сумма подтверждается представленным расчетом исковых требований.
В судебном заседании ответчик не согласился с данной суммой штрафов, просил ее уменьшить.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что ответчиком оплачена большая часть основного долга – ... рублей, проценты в сумме ... рублей, комиссии в сумме ... рублей, длительность ненадлежащего исполнения обязательства, а также тот факт, что ответчик выплачивал кредитную задолженность, хотя и не в полном объеме, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до ... рублей.
Таким образом, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика Кипрушева Э.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, штрафы за пропуск платежей по кредиту – ... рублей, комиссия за ведение ссудного счета – ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 6).
Учитывая, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме ... рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 433-434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Кипрушеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кипрушева Э.В. в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» ... рублей ... копейку, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, штрафы за пропуск платежей по кредиту – ... рублей, комиссия за ведение ссудного счета – ... рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с Кипрушева Э.В. штрафов за пропуск платежей по кредиту в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Федеральный судья В.В.Ефимова
Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2011 года.
Федеральный судья В.В.Ефимова