Дело № 2-1984/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Э.А., Протасовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова А.Э., к ФГУ «Войсковая часть 14258» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Протасов Э.А. является нанимателем <данные изъяты> квартиры жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу совместно с истцом проживают и зарегистрированы его жена Протасова Н.И., сын Протасов А.Э. Наймодателем жилой площади является ФГУ «Войсковая часть 14258».
Протасов Э.А., Протасова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова А.Э., обратились в суд с иском к ФГУ «Войсковая часть 14258» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Протасов Э.А., исковые требования поддержал и пояснил, что он и его семья проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Пояснил, что указанное жилое помещение было ему предоставлено на условиях социального найма. Он обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой ими жилой площади, однако получил ответ о невозможности передачи квартиры в собственность, т.к. жилой дом по адресу: <адрес> реестр федерального имущества включен, но государственная регистрация на указанное помещение не осуществлена. Им был подготовлен пакет документов и передан в управление по жилищным вопросам администрации г. Сергиев Посад, затем получен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Сергиево-Посадский отдел ФРС по МО, рассмотрев данный договор, отказал в реализации права на приватизацию квартиры, рекомендовав обратиться в суд. Просил суд признать за ним, его женой Протасовой Н.И., сыном Протасовым А.Э. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец Протасова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова А.Э., в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным истцом Протасовым Э.А.
Представитель ответчика ФГУ «Войсковая часть 14258» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Отдел приватизации жилой площади Администрации г. Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Судом установлено, что Протасов Э.А. является нанимателем <данные изъяты> квартиры жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-11). По указанному адресу совместно с истцом проживают и зарегистрированы его жена Протасова Н.И., сын Протасов А.Э. Наймодателем жилой площади является ФГУ «Войсковая часть 14258».
Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Войсковая часть 14258» передал в собственность Протасову Э.А., Протасовой Н.И., Протасову А.Э. <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 12-13). Данный договор зарегистрирован в Управлении жилищными вопросами Администрации г. Сергиев Посад, записан в реестровую книгу под <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.
Представитель ответчика ФГУ «Войсковая часть 14258» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Протасова Э.А., Протасовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова А.Э., признав за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Протасова Э.А., Протасовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Протасова А.Э., к ФГУ «Войсковая часть 14258» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Протасовым Э.А., Протасовой Н.И., Протасовым А.Э. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Сергиево- Посадский городской суд.
Федеральный судья И.Э. Зубова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а