Дело № 2-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Бониной Н.П. к Яценко В.И. о снятии возражений по согласованию границ земельных участков и установлении границ земельных участков, по встречному иску Яценко В.И. к Бониной Н.П. об установлении границ земельного участка, сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Бонина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10).
На основании договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственным строением от ДД.ММ.ГГГГ Бонина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 дело №). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11).
На основании Постановления Главы Администрации Мишутинского сельского Совета Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № Яценко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 174).
Бонина Н.П. обратилась в суд с исками к Яценко В.И. о снятии возражений по согласованию границ земельных участков и установлении границ земельных участков ( дело №, №). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства Яценко В.И. предъявила встречный иск к Бониной Н.П. об установлении границ земельного участка, сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Бониной Н.П. по доверенности Бонин А.Б., исковые требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Бонина Н.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственным строением от ДД.ММ.ГГГГ Бонина Н.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании указанных земельных участков их границы были определены по существующим твердым контурам ограждения земельных участков, измерения проводились с использованием специального оборудования. Площадь участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., а участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. Указывает, что с собственниками смежных участков проведены соответствующие согласования местоположений границ земельных участков истца. При согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером № появились возражения по восточной границе у собственника участка с кадастровым номером № – Яценко В.И., которые были изложены ею в заявлении. Яценко В.И. считает, что указанные участки являются смежными и уточняемый земельный участок с кадастровым номером № захватывает часть ее участка. При согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером № с собствеником смежного участка по северной границе с кадастровым номером № – Яценко В.И., у последней возникли возражения, которые также были изложены ею в заявлении. Яценко В.И. считает, что «ее участок должен быть больше и протяженность его должна быть другая». Рассмотреть указанные возражения в досудебном порядке не представляется возможным, так как конкретизировать свои возражения о местоположении границ земельных участков Яценко В.И. отказалась. Считает возражения ответчика по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, поскольку указанный земельный участок не является смежным с участком ответчика, между ними находится проезд к участку №, в том числе для прохода на пастбище скотины – 3,5 м, а также пожарный проезд к строениям участков №№№ <данные изъяты> – около 6 м. Также считает необоснованными возражения ответчика по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку рассматривался вопрос о местоположении границы уточняемого участка №, а не площадь или протяженность участка с кадастровым номером №. Других претензий по площади, конфигурации земельных участков, находящихся в собственности истца не поступало. Просит снять возражения Яценко В.И. по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно межевого плана, подготовленного ГУП МО БТИ ДД.ММ.ГГГГ ; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного ГУП МО БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что эти участки находились длительное время в пользовании предшественников Бониной Н.П. и Бонина Н.П. по дачной амнистии вправе оформить земельные участки площадью по фактическому пользованию.
Ответчик Яценко В.И. и ее представитель по доверенности Кормишкин А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что на основании Постановления Главы Администрации Мишутинского сельского Совета Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № Яценко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что увеличение площади земельных участков, находящихся в собственности Бониной Н.П. произошло из-за захвата части земельного участка Яценко В.И. и земель общего пользования – дороги и детской площадки. Указали, что возражают против установления границ земельных участков истца в заявленных площадях.
В ходе судебного разбирательства Яценко В.И. предъявила встречный иск к Бониной Н.П. об установлении границ земельного участка, сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании Яценко В.И. и ее представитель по доверенности Кормишкин А.И. встречные исковые требования поддержали, пояснили, что весной 2010 года Бонина Н.П. заняла пожарный проезд к пруду, расположенному сзади земельного участка Яценко В.И., перенесла столбы ограждения, установила на захваченной земле свой забор. Указывают, что действия Бониной Н.П. препятствуют Яценко В.И. в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно плану земельного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика снести забор, установленный на участке № и не чинить Яценко В.И. препятствий в пользовании ее земельным участком.
Представитель ответчика по встречному иску Бониной Н.П. по доверенности Бонин А.Б. в судебном заседании против установления границ Яценко В.И. не возражал, указал, что забор, поставленный Бониной Н.П., расположен на земельном участке Бониной Н.П., в связи с чем, права Яценко В.И. не нарушены.
Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным слушание дела в отсутствие предствителя третьего лица. Ранее представитель Администрации Сергиево-Посадского района в судебных заседаниях возражал против исковых требований Бониной Н.П. и Яценко В.И. об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, указывая на то, что границы земельных участков должны быть установлены с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам, поскольку документы, обосновывающие увеличение площади земельных участков у них отсутствуют. Во вне судебном порядке обращений о предоставлении дополнительного земельного участка не было.
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 264).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения фактического местонахождения, площади и размеров земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установления того, соответствует ли фактическое месторасположение, границы, площадь земельных участков правоустанавливающим, землеустроительным документам, подготовки ситуационных планов фактического расположения земельных участков, определения наличия или отсутствия взаимного наложения, подготовки возможных вариантов установления границ спорных земельных участков. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО13 Экспертное заключение представлено суду, стороны с ним ознакомлены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Бонина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена (л.д. 9, 10).
На основании договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственным строением от ДД.ММ.ГГГГ Бонина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена (л.д. 9 дело №).
На основании Постановления Главы Администрации Мишутинского сельского Совета Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № Яценко В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена (л.д. 173, 174).
Обратившись в суд, Бонина Н.П. просит снять возражения Яценко В.И. по согласованию границ принадлежащих ей земельных участков и установить границы ее земельных участков в координатах межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ГУП МО БТИ, по фактическому землепользованию.
Предъявив встречные исковые требования к Бониной Н.П., Яценко В.И. просит установить границы ее земельного участка по плану земельного участка от 1992 года, снести забор, нечинить препятствия в пользовании земельным участком.
Согласно ч.5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что Бонина Н.П. является собственником двух участков в д. Ивашково № и №, Яценко В.И. является собственником участка № в указанной деревне. Бониной Н.П. участки достались по наследству от родителей ФИО17. Пояснили также, что ранее вдоль участка Яценко В.И. и Бониной Н.П. проходила дорога общего пользования, которую в последствие заняла Бонина Н.П.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Специалист ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает руководителем группы в ГУП МО «МО БТИ», подтвердила, что по заказу Бонина А.Б. проводила съемку участков № и №-а в д. Ивашково, после чего границы участков согласовывались с соседями, при согласовании местоположения земельного участка с номером № появились возражения по восточной границе у собственника участка с кадастровым номером № – Яценко В.И., которая считала, что указанные участки являются смежными и уточняемый земельный участок с кадастровым номером № захватывает заднюю часть ее земельного участка. При согласовании местоположения участка с номером № с собствеником смежного участка по северной границе с кадастровым номером № – Яценко В.И., у последней возникли возражения, поскольку по ее мнению ее участок должен быть больше и протяженность его должна быть другая. В связи с возражениями по границам Бониной Н.П. было рекомендовано разрешить спор в порядке, предусмотренном законом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения фактического местонахождения, площади и размеров земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установления того, соответствует ли фактическое месторасположение, границы, площадь земельных участков правоустанавливающим, землеустроительным документам, подготовки ситуационных планов фактического расположения земельных участков, определения наличия или отсутствия взаимного наложения, подготовки возможных вариантов установления границ указанных земельных участков. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО13 Экспертное заключение представлено суду, стороны с ним ознакомлены.
Экспертом установлено, что в фасадной части участка <адрес> отсутствует забор 1, указанный в паспорте БТИ 2009 года. Площадь участка с кадастровым номером № (№), указанная на местности, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает документальную площадь. В отношении участка с кадастровым номером № отсутствуют утвержденная землеустроительная документация и паспорта БТИ старше 15 лет, поэтому, однозначно указать конфигурацию и площадь несоответствия не представляется возможным.
В границах участка № с кадастровым номером № находятся тентовая беседка, сарай и сооружения в виде туалета. Площадь данного участка, указанная на местности, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает документальную площадь. В отношении указанного участка отсутствуют утвержденная землеустроительная документация и паспорта БТИ старше 15 лет, поэтому, однозначно указать конфигурацию и площадь несоответствия не представляется возможным.
В зафасадной части участка № с кадастровым номером № отсутствует забор. Площадь данного участка, указанная на местности, составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает документальную площадь. При сопоставлении с паспортом БТИ 1993 г. (зеленые линии в приложении 0.3) несоответствия выявлены в фасадной части (+95 кв.м.), по правой меже (+130 кв.м. и – 90 кв.м.), по левой меже, смежной с <адрес> (+60 кв.м.) и в зафасадной части (+495 кв.м.).
В соответствии с заключением эксперта взаимное наложение участков № и №, согласно указанным на местности границам, составляет 320 кв.м. Взаимное наложение участков № и №, согласно указанным на местности границам, составляет 43 кв.м.
В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что границы земельных участков сторон в ситуационном плане были указаны со слов сторон.
В выездном судебном заседании установлено, что земельные участки сторон не имеют по всем границам ограждений и эксперту эти границы были указаны сторонами, что отражено в ситуационном плане расположения спорных земельных участков.
Экспертом подготовлено четыре возможных варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с учетом правоустанавливающих документов, фактически сложившегося землепользования и с учетом предложений сторон.
Согласно варианту 1 смежная граница между участками № и № устанавливается согласно паспорта БТИ участка № в фасадной части на 0,74 см в глубь участка № относительно существующего забора по прямой линии на расстояние 60,36 м в сторону остатков железобетонного столба, находящегося в зафасадной части границы участка № Исходя из показаний сторон, ориентировочных границ участка №, документальной площади участка № равной <данные изъяты> кв.м. и с учетом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, можно предположить, что граница участка № должна соответствовать желтой линии в приложении 1.1 (вариант 1 установления границ). При этом сарай и сооружение в ввиде туалета, построенные и зарегистрированнные Бониной Н.П., окажутся за границами участка.
По варианту 2 смежная граница между участками № и № устанавливается согласно паспорта БТИ участка № в фасадной части на 0,74 см в глубь участка № относительно существующего забора по прямой линии на расстояние 60,36 м в сторону остатков железобетонного столба, находящегося в зафасадной части границы участка №. Граница участка № устанавливается с нарушением п.6 ст.11.9 ЗК РФ, но при этом в границы участка будут входить сарай и сооружение в виде туалета, построенные и зарегистрированные Бониной Н.П.
По 1 и 2 вариантам площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м.
Вариант 3 подготовлен по материалам межевания ГУП МО «МО БТИ». Согласно нему левая граница участка № устанавливается с учетом границы участка №, а остальные границы – по фактическому забору и условной зафасадной границе. Площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в выездном судебном заседании представитель владельца участка № и представитель владельца участка № подтвердили, что по фактическому смежному забору между этими земельными участками споров не имеется. Согласно проведенному исследованию и показаний представителя владельца участка № на местности выясняется, что фактическая граница между участками № и № отличается от границы, описанной ГУП МО «МО БТИ».
На основании изложенного экспертом подготовлен вариант № установления границ земельных участков №, № и №, по которому граница между участками № и № устанавливается по фактическому смежному забору. Остальные границы участка № устанавливаются исходя из указанных на местности границ представителем владельца участка с кадастровым номером № и документальной площади участка равной <данные изъяты> кв.м. Границы участка с кадастровым номером № устанавливаются с учетом п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Границы участка № устанавливаются по фактическому забору, а по зафасадной границе – с учетом площади по правоустанавливающим документам. Площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 экспертное заключение поддержал и дополнительно пояснил, что ситуационный план фактического землепользования был составлен со слов сторон, фотографирование земельных участков осуществлялось в произвольном порядке в присутствии сторон, для подготовки экспертного заключения использовались документы, находящиеся в материалах гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца Бониной Н.П. по доверенности Бонин А.Б. против представленных вариантов установления границ возражал, просил установить границы земельных участков истца согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ФГУ МО БТИ по фактическому землепользованию. Ответчик Яценко В.И. и ее представитель по доверенности Кормишкин А.И. в судебном заседании не возражали против установления границ земельных участков по вариантам № и № экспертного заключения, поскольку они соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки.
Суд не принимает во внимание варианты № 1 и № 2 заключения эксперта, поскольку границы земельных участков устанавливаются с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом суд учитывает, что по указанным вариантам смещается смежная граница между земельными участками № и № ( точки 2-4 ) однако в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что спора по этой границе между ними нет.
Вариант № 3 не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с ним площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, представленным сторонами. Сторонами не представлено документов, обосновывающих увеличение площади спорных земельных участков. Согласно проведенному исследованию на местности выяснилось, что фактическая граница между участками № и № отличается от границы, описанной ГУП МО «МО БТИ». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители сторон подтвердили, что по фактическому смежному забору споров не имеется. При таких обстоятельствах суд считает недопустимым установление границ участков сторон по указанному варианту.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным установить границы спорных земельных участков в соответствии с вариантов №, представленным экспертом ФИО13, поскольку в соответствии с укзанным вариантом площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., то есть соответствует правоустанавливающим документам.
У суда отсутствуют законные основания для установления границ земельных участков сторон по площади, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах. При этом суд принимает во внимание возражения Администрации Сергиево-Посадского района против увеличения площади земельных участков сторон относительно правоустанавливающих документов на земельные участки.
Обратившись в суд, Бонина Н.П. также просит снять возражения Яценко В.И. по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Суд считает, что для удовлетворения указанных требований оснований не имеется, поскольку границы земельных участков установлены судом. На момент согласования границ между сторонами имел место спор по границам земельных участков, в связи с чем, возражения Яценко В.И. против согласования границ земельных участков Бониной Н.П. по площади, большей, чем указано в правоустанавливающих документах, суд находит обоснованными. При этом суд учитывает, что стороны претендуют на часть одного и того же земельного участка.
Поскольку в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта забор по границе земельного участка № не затрагивается и его установка прав Яценко В.И. не нарушает, то встречные исковые требования Яценко В.И. о сносе забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 156, 167, 94-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить границы земельного участка, находящегося в собственности Бониной Н.П. по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения, представленного экспертом ФИО13, со следующими ориентирами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Установить границы земельного участка, находящегося в собственности Бониной Н.П. по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 4 экспертного заключения, представленного экспертом ФИО13, со следующими ориентирами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Установить границы земельного участка, находящегося в собственности Яценко В.И. по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО13, со следующими ориентирами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Отказать Бониной Н.П. в иске к Яценко В.И. о снятии возражений по согласованию границ земельного участка.
Отказать Яценко В.И. в удовлетворении встречных исковых требований к Бониной Н.П. о сносе забора и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Белова И.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2011 года
Федеральный судья Белова И.А.