разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело № 2-1571/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 06 мая 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова ДВ к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли- продажи, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Крохин Э.В. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым Д.В. и ООО «<данные изъяты>», взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец Феоктистов Д.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Крохин Э.В. явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Феоктистовым Д.В. заключен договор купли- продажи товара №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> обязался в течение 45 календарных дней со дня внесения оплаты поставить Феоктистову Д.В. микроскоп <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов Д.В. произвел предоплату по договору в сумме <данные изъяты> Однако ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не передал Феоктистову Д.В. вышеуказанный товар. Денежные средства, перечисленные Феоктистовым Д.В. в качестве предоплаты по договору купли- продажи, копились им в течение длительного времени. В результате того, что договор длительный период времени не исполняется по вине ООО «<данные изъяты>» Феоктистову Д.В. причинен значительный моральный вред. Просит расторгнуть договор купли- продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Феоктистовым Д.В. и ООО «<данные изъяты>», взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем в соответствии с гл. 22 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Против чего истец не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Феоктистовым Д.В. заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался поставить Феоктистову Д.В. в установленные в договоре сроки и на установленных в договоре условиях микроскоп <данные изъяты> а покупатель принять и оплатить его (л.д.4-7)
По смыслу вышеуказанного договора Феоктистов Д.В. обязался произвести оплату товара в 2 этапа: 1 этап- предоплата <данные изъяты> вносится в кассу ООО «<данные изъяты>», 2 этап- оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> вносится в кассу поставщика по факту прихода товара на склад ООО «<данные изъяты>» (п.3.1 договора); срок доставки товара- 45 календарных дней со дня внесения суммы, предусмотренной п.3.1 договора.
В соответствии с положениями договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов Д.В. внес в кассу ООО «<данные изъяты>» предоплату в размере <данные изъяты> (л.д.8)
Обратившись в суд, Феоктистов Д.В. просит расторгнуть договор купли- продажи, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика внесенную им предоплату товара в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении принятой на себя обязанности по передаче Феоктистову Д.В. товара в установленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок, в связи с чем требования истца в части расторжения договора купли- продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу п.3 ст. ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок (45 календарных дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ микроскоп <данные изъяты><данные изъяты> не был поставлен Феоктистову Д.В., в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара.
Просрочка исполнения договора купли- продажи, а именно передача Феоктистову Д.В. микроскопа <данные изъяты> на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>, соответственно пени составляют сумму <данные изъяты>
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в полном размере являются явно несоразмерными существу обязательства, значительно превышают разумные пределы и должны быть удовлетворены частично.
Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей выплате истцу до <данные изъяты>
Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что Феоктистов Д.В. в течение длительного периода времени не может воспользоваться приобретенным им для личных нужд товаром, был вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Указанные обстоятельства в их совокупности причинили истцу нравственные страдания.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика – ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные истцом Феоктистовым Д.В. на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, подтверждаются договором об оказании правовых услуг (л.д.9), квитанцией (л.д.10)
Суд, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, занятость представителя в процессе, считает указанную сумму на оплату услуг представителя завышенной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Феоктистова Д.В. сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Феоктистова ДВ к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Феоктистовым ДВ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Феоктистова ДВ сумму предварительной оплаты по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова
Мотивированное решение суда составлено: 17.05.2011г.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова