Дело №2-1907/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой
с участием адвоката Ю.Ю. Федюкова
при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова А.В. к Коновалову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым А.В. и Коноваловым И.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Коновалов И.В. взял в долг у Кривова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Согласно графика платежей Коновалов И.В. должен выплачивать Кривову А.В. в счет возмещения долга по договору займа по <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В связи с ненадлежащим исполнением Коноваловым И.В. обязательств по договору займа Кривов А.В. обратился в суд с иском к Коновалову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Истец Кривов А.В. в судебное заседание не явился, представители истца по доверенности Н.В. Романов, Прасковин В.И. в судебное заседание явились.
Представитель истца по доверенности Романов Н.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым А.В. и Коноваловым И.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Коновалов И.В. взял в долг у Кривова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о передаче денежных средств Коновалову И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения условий о выплате денежных средств в соответствии с установленным графиком. В установленный договором срок денежные средства в полном объеме Кривову А.В. возвращены не были. Задолженность по договору займа с учетом произведенных платежей составила <данные изъяты> руб. Полагал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Коновалов И.В. обязан уплатить Кривову А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средства; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Коновалову И.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации: <адрес> не проживает. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника ОУУМ УВД по Сергиево – Посадскому муниципальному району согласно которому, дом № по <адрес> относится к разряду «резиновых домов», по данному адресу зарегистрировано большое количество граждан. Коновалов И.В. по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно (л.д. 28).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик Коновалов И.В. является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Судом были направлены телеграммы в адрес ответчика по месту его работы. Согласно уведомления, возвращенного в адрес суда, от получения телеграммы ОАО «<данные изъяты>» отказалось.
В связи с неизвестностью местожительства Коновалова И.В. в защиту его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.
Адвокат Ю.Ю. Федюков в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих не выполнение ответчиком обязательств по договору займа. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кривова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым А.В. и Коноваловым И.В. заключен договор займа в письменной форме (л.д. 10-12). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. получил от Кривова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.13).
Обращаясь в суд, истец Кривов А.В. указывает на ненадлежащее исполнение Коноваловым И.В. своих обязательств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов истцом представлены в суд договор займа, расписка о получении денежных средств, выписка из расчетного счета, свидетельствующая об отсутствии денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По искам о взыскании договора займа истец должен доказать надлежащее исполнения им своих обязательств по договору займа ( т.е. передачу денежных средств в размере указанном в договоре), тогда как ответчик обязан доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату указанных денежных средств.
Ответчиком и представителем ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Коновалова И.В. подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик Коновалов И.В. не оспаривает наличие задолженности, неисполнение обязательств по возврату денежных средств мотивирует наличием сложного финансового положения. ( л.д.15), а также выписками из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Кривова А.В. ( л.д.16).
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения Коноваловым И.В. своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования Кривова А.В. о взыскании с Коновалова И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб., из расчета ставки рефинансирования <данные изъяты> процентов годовых (л.д.5), поскольку до настоящего времени обязательства по оплате долга не исполнены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств перед истцом Кривовым А.В. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, суд полагает, что размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушенного обязательства, период взыскания процентов указан истцом верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежной квитанцией (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808-811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривова А.В. к Коновалову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коновалову И.В. в пользу Кривова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Л.В.Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 18 мая 2011 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева