Дело № 2-1697/11
Разрешить публикацию
ф/с Сергеева Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания Прониной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотказиной Т.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании отказа в заключении договора незаконным, признании условий договора несоответствующими закону
УСТАНОВИЛ:
Долотказиной Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании отказа в заключении договора незаконным, признании условий договора несоответствующими закону.
В судебное заседание истец Долотказина Т.М. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истец не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по доверенности Долотказина Н.Л.
Из искового заявления и представленных в суд материалов усматривается, что Долотказина Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающий дом, является ООО «<данные изъяты>», которая длительный период времени отказывалась заключать с Долотказиной Т.М. договор на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен договор на управление многоквартирным домом, который, по мнению истца, не соответствует нормам ГПК, ЖК, закона «О защите прав потребителей». Долотказина Т.М. просит суд признать «бумагу с надписью Договор» как отказ от предоставления услуг и от заключения договора.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности Е.В. Байкова в судебное заседание явилась, пояснила, что протоколом № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанным многоквартирным домом, утвержден договор управления многоквартирным домом, рассмотрен вопрос о сроке его заключения. При подписании акта приема-передачи квартиры, Долотказина Т.М. не подписала договор управления, ДД.ММ.ГГГГ договор был направлен ей по почте. Дополнительно пояснила, что ООО «<данные изъяты>» своевременно и в полном объеме предоставляет Долотказиной Т.М. коммунальные услуги, тогда как истец в свою очередь не несет расходы по оплате коммунальных услуг и имеет задолженность по их оплате. Полагала, что ООО «<данные изъяты>» не отказывало Долотказиной Т.М. в заключении договора на управление домом, текст договора утвержден общим собранием собственников помещений, является одинаковым для всех собственников квартир, расположенных в данном доме. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям:
Долотказина Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долотказиной Т.М. направлен проект договора на управление многоквартирным домом.
Не согласившись с указанным проектом договора, истец Долотказина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании отказа в заключении договора на управление многоквартирным домом и отказа в предоставлении услуг незаконным, также просила суд признать договор не соответствующим нормам ГПК РФ, ЖК РФ и Закона « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с п.4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет ( п.5 ст. 162 ЖК РФ).
Судом установлено, фактически не оспаривается истцом, что ООО «<данные изъяты>» направила в адрес Долотказиной Т.М. оферту ( проект договора) для рассмотрения собственником жилого помещения вопроса о заключении договора. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» не отказывала Долотказиной Т.М. в заключении договора на управление домом, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца Долотказиной Т.М. о признании отказа в заключении договора не имеется. Доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении Долотказиной Т.М. услуг, суду не представлено, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец Долотказина Т.М. просит суд признать представленный проект договора на управление многоквартирным домом не соответствующим нормам ГПК РФ, ЖК РФ и Закона « О защите прав потребителей».
Из анализа норм материального права ( в т.ч. ст. 162 ЖК РФ) следует, что существенные условия договора управления многоквартирным домом установлены Жилищным кодексом РФ и закрепляются на общем собрании собственников, решение которого обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Нормы Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции ( ст. 1 ГПК РФ) и не регулируют вопросы заключения договора управления многоквартирным домом.
Закон РФ « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), порядок заключения договора на управление многоквартирным домом указанный закон не регулирует.
Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы истца Долотказиной Т.М. о несоответствии условий проекта договора требованиям ГПК РФ и требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Судом проверялись доводы истца Долотказиной Т.М. о несоответствии проекта договора на управление многоквартирным домом требованиям ЖК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Пунктом 1.4 представленного в суд проекта договора определен состав общего имущества, разделами 2,3,4 представленного проекта договора определены работы, которые проводит управляющая компания, цена договора, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирном домом заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении договора управления многоквартирным домом ни кем не оспорено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии представленного проекта договора на управление многоквартирным домом нормам ЖК РФ и не находит оснований для удовлетворения требований Долотказиной Т.М.
Руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, ст. 56, 167, 193- 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Долотказиной Т.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании отказа в заключении договора незаконным, признании условий договора несоответствующими закону оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.
Федеральный судья Л.В.Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 24 мая 2011 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева