<данные изъяты> Дело № 2-1737/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Купалевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Т.И. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пряхина Т.И. обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению. Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, поскольку из специального стажа истицы исключены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку наименование должности «Заведующая ФАП» в Списке № отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком №. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> засчитаны как один год за один год и три месяца в связи с работой в сельской местности, а не один год за один год и девять месяцев как операционной сестре, работающей в сельской местности. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 68 Городской клинической больнице засчитан в календарном исчислении, а не один год за один год и шесть месяцев как операционной сестре. По этой причине отсутствует необходимый для назначения пенсии стаж.
Пряхина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании Пряхина Т.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению. Однако решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, поскольку из ее специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку наименование должности «Заведующая ФАП» в Списке № 781 отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком №. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> засчитаны как один год за один год и три месяца в связи с работой в сельской местности, а не один год за один год и девять месяцев как операционной сестре, работающей в сельской местности. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 68 Городской клинической больнице засчитан в календарном исчислении, а не один год за один год и шесть месяцев как операционной сестре. С отказом она не согласна, так как в указанные периоды она осуществляла лечебную деятельность, связи с чем, считает, что спорные периоды должны быть зачтены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть зачислены в льготном исчислении, поскольку в эти периоды она работала операционной сестрой, участвововала в операциях. Просит признать незаконным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области засчитать ей в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и девять месяцев; период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ-12 по г. Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пенсионное управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Указала, что из специального стажа истицы исключены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку наименование должности «Заведующая ФАП» в Списке № отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком №. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> засчитаны как один год за один год и три месяца в связи с работой в сельской местности. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 68 Городской клинической больнице засчитан в календарном исчислении, поскольку документов, подтверждающих участие истицы в хирургических операциях, не представлено. Не оспаривала, что с учетом спорных периодов работы стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии у Пряхиной Т.И. достаточно, и она будет иметь право на назначение пенсии с даты обращения за ней. Просит в иске отказать.
Представители третьих лиц Общевойсковой академии Вооруженных сил РФ, Лямбирской ЦРБ Мордовской АССР, Воскресенской городской больницы № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель третьего лица Городской клинической больницы № 68 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 28).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив документы отказного пенсионного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ № 319 от 30.12.2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пряхина Т.И. обратилась в ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению.
Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, поскольку из специального стажа истицы исключены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лямбирской <данные изъяты>, поскольку наименование должности «Заведующая ФАП» в Списке № 781 отсутствует; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком № 781. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> засчитаны как один год за один год и три месяца в связи с работой в сельской местности. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 68 Городской клинической больнице засчитан в календарном исчислении (л.д. 6-10).
Обратившись в суд, Пряхина Т.И. просит признать незаконным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области, засчитать ей в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и девять месяцев; период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки Пряхиной Т.И. усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности «Заведующая ФАП»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ в должности палатной медицинской сестры лазарета (л.д. 11-15).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пряхина Т.И. работала в Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ и осуществляла лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения (л.д. 29-34, 37-43).
То обстоятельство, что наименование учреждения «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» отсутствуют в Списке № 781 не может лишать истца права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Периоды работы Пряхиной Т.И.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 53-55) зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не подлежат, поскольку наименование должности «Заведующая ФАП» не предусмотрено Списком № 781.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> засчитаны истцу как один год за один год и три месяца в связи с работой в сельской местности.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 68 Городской клинической больнице засчитан в календарном исчислении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работала вместе с Пряхиной Т.И. с 1997 года в <данные изъяты>. Подтвердила, что Пряхина Т.И. работала операционной медицинской сестрой, помогала хирургу в проведении операций, которые фиксируются в операционном журнале.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что работает вместе с Пряхиной Т.И. в Городской клинической больнице № 68, подтвердила, что Пряхина Т.И. работает палатной медсестрой, в обязанности которой входит обслуживание палат, участие в проведении малых операций, что фиксируется в журналах.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам (л.д. 19-21).
При таких обстоятельствах, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должны быть засчитаны истцу в льготном исчислении как один год за один год и девять месяцев как операционной сестре, работающей в сельской местности. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 68 Городской клинической больнице подлежит зачету в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев как операционной сестре.
С учетом спорных периодов на день обращения Пряхина Т.И. имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению.
При таких обстоятельствах, отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии Пряхиной Т.И. является незаконным, в связи с чем, исковые требования Пряхиной Т.И. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении Пряхиной Т.И. досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать Пряхиной Т.И. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев работы; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.
Обязать ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить Пряхиной Т.И. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований Пряхиной Т.И. к ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2011 года.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>