разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело № 2-1444/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 18 мая 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карбышева ВА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карбышева ДВ, к Игнатьевой НН о признании договора передачи в пользование доли жилого дома недействительным, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Карбышев В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карбышева Д.В., обратился в суд с иском к Игнатьевой Н.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Тимофеев О.А. исковые требования уточнил, просил признать договор на передачу в пользование доли жилого дома, заключенный между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. недействительным, признать Игнатьеву Н.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, взыскать задолженность по договору передачи в пользование доли жилого помещения в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Карбышев В.А. не явился, представитель истца по доверенности Тимофеев О.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что Карбышев В.А., его сын Карбышев Д.В., отец Карбышев А.М., а также Игнатьева Н.Н. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. До 2009 года 1\2 долей указанного жилого помещения владела на праве собственности мать истца Карбышевой АА В порядке наследования истец приобрел право собственности на указанную долю, после раздела жилого дома стал собственником части спорного жилого дома. Ответчик Игнатьева Н.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании договора передачи в пользование доли жилого дома с матерью истца- Карбышевой А.А. Вместе с тем Игнатьева Н.Н. никогда в спорном жилом помещении не проживала, ее вещей в нем нет, она не является членом семьи Карбышева В.А., ее регистрация является формальной и не соответствует фактическому месту жительства. Одновременно с этим полагает, что спорный договор передачи в пользование доли жилого помещения составлен с грубыми нарушениями законодательства, в нем не указано обязательное условие возмездного договора, предусмотренное ст.673 ГК РФ в части описания объекта договора найма, не указаны условия оплаты по договору. Из вышеизложенного следует, что регистрация Игнатьевой Н.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> была произведена на основании недействительного договора найма. За период с 2001г. по настоящее время от Игнатьевой Н.Н. не поступало предложения по оплате по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, что грубо нарушает требования ст.678 и 682 ГК РФ. Просит признать договор на передачу в пользование доли жилого дома, заключенный между Карбышевой АА и Игнатьевой НН недействительным, признать Игнатьеву Н.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, взыскать задолженность по договору передачи в пользование доли жилого помещения в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. за каждый месяц пользования 1\8 долей спорного жилого дома.
Ответчик Игнатьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Кобзарь В.С. исковые требования Карбышева В.А. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, согласно которому Карбышева А.А. передала в пользование Игнатьевой Н.Н. принадлежащую ей по праву собственности 1\8 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади; п.4 договора предусматривает, что указанная доля жилого дома передается Игнатьевой Н.Н. для проживания и ей запрещается использовать жилое помещение по другому назначению. Данный договор не подразумевает договор найма, является безвозмездной сделкой по передаче права пользования имуществом, заключен в соответствии с нормами законодательства РФ, не совершен с целью, противной основам правопорядка и нравственности, не мним и не притворен, заключен в письменной форме, все его условия согласованы сторонами. Нотариусом г.Сергиев Посад Московской области Ефремовой Е.М. подтверждена дееспособность сторон, их волеизъявление и подлинность подписей. Кроме того, п.5 указанного договора гласит, что Карбышева А.А. гарантировала, что она заключила договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и он не является для Карбышевой А.А. кабальной сделкой. Между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. был заключен именно безвозмездный договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. В спорном договоре указано, что Карбышева А.А. передала в безвозмездное пользование Игнатьевой Н.Н. 1\8 долю жилого дома, таким образом оплата по договору не предусмотрена, обязанности по оплате этот договор не подразумевает. Каких-либо доказательств принятия Игнатьевой Н.Н. на себя обязательств выплачивать Карбышеву В.А. денежные средства не представлено. В соответствии с ст.694 ГК РФ передача вещи с безвозмездное пользование не является основанием для изменение или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. Право пользования частью жилого дома не ограничивает права зарегистрированного в доме несовершеннолетнего и не ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом. Кроме того, Карбышевым В.А. не представлено доказательств того, что Игнатьева Н.Н. нарушает его право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Просит отказать Карбышеву В.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать с истца в пользу Игнатьевой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>
Представитель ответчика ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, в связи с чем в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Карбышева В.А. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Карбышев В.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,9)
Согласно выписки из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Карбышев А.М., Карбышев В.А., Карбышев Д.В., Игнатьева Н.Н. (л.д.6).
В соответствии с договором передачи в пользование доли жилого дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Карбышевой АА и Игнатьевой НН, Карбышева А.А. передала Игнатьевой Н.Н. в пользование 1\8 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной площади (л.д. 18).
Обратившись в суд, Карбышев В.А. просит признать договор передачи в пользование доли жилого дома недействительным, признать Игнатьеву Н.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по договору передачи в пользование доли жилого дома, ссылаясь на положения гл.35 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ст.423 ГК РФ).
Из содержания и существа договора передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор не предусматривает получение Карбышевой А.А. платы либо иного встречного предоставление за передачу в пользование Игнатьевой Н.Н. доли жилого дома, Карбышева А.А. какие-либо денежные средства, иное вознаграждение не получала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. договор передачи в пользование доли жилого дома не может быть рассмотрении как договор коммерческого найма,
Оспариваемый договор является безвозмездным, в связи с чем суд полагает возможным применить к правоотношениям, возникшим между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. по данному договору положения гл. 27, 36 ГК РФ.
Из заявленных истцом доводов следует, что Карбышев В.А. просит признать данный договор недействительным в связи с нарушением закона при его заключении, а именно отсутствие оплаты по договору, что прямо предусмотрено ст.ст. 671, 678, 682 ГК РФ.
Однако, принимая во внимание, что данный договор является безвозмездной сделкой, и не может быть рассмотрен в качестве договора коммерческого найма жилого помещения, суд каких-либо нарушений указанных истцом норм закона при заключении указанного договора не усматривает.
В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По смыслу ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии со ст.694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.
Учитывая изложенное, суд не может признать правомерными требования истца признать Игнатьеву Н.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением, поскольку такое право возникло у ответчика в силу заключенного ею с собственником доли жилого помещения договором.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику.
Суд соглашается с позицией ответчика в том, что право пользования частью жилого дома не ограничивает права зарегистрированного в жилом доме несовершеннолетнего, не ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом, в том числе истец не лишен права на расторжение договора или на односторонний отказ от его исполнения в порядке ст.ст. 698, 699 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств принятия Игнатьевой Н.Н. на себя обязательств выплачивать ему какие-либо денежные средства по договору передачи в пользование доли жилого дома.
Более того, заключенный между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. вышеуказанный договор передачи в пользование является безвозмездным, не содержит в себе какой- либо оплаты, в связи с чем из него не вытекает какая- либо обязанность Игнатьевой Н.Н. по оплате договора.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Карбышева В.А. без удовлетворения, поскольку в судебном заседании было установлено, что заключенный между Карбышевой А.А. и Игнатьевой Н.Н. договор соответствует требованиям ГК РФ, является безвозмездным, Игнатьева Н.Н. на законных основаниях получила право пользования 1/8 долей жилого дома с правом регистрации в нем.
В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что Игнатьева Н.Н. никогда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживала, какую-либо плату за указанное жилое помещение не вносила.
Однако, исходя из заявленных истцом Карбышевым В.А. исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования данным жилым помещением, при наличии договора о передаче Игнатьевой Н.Н. доли жилого помещения в пользования без указания срока его исполнения, суд полагает, что указанные показания свидетелей не могут служить основанием для признания Игнатьевой Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом Карбышевым В.А. исковые требования о признании договора передачи в пользование доли жилого дома в связи с несоответствием её закону или иному правовому акту, признании Игнатьевой Н.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств по договору, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Игнатьевой Н.Н. в части взыскания с истца Карбышева В.А. судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные ответчиком на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанциями, однако, суд, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, занятость представителя в процессе, суд считает указанную сумму на оплату услуг представителя необоснованной и подлежащей взысканию с истца частично в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карбышева ВА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карбышева ДВ, к Игнатьевой НН о признании договора передачи в пользование доли жилого дома недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Карбышева ВА в пользу Игнатьевой НН расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>.- расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова
Мотивированное решение составлено 26.05.2011года
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова