разрешить публикацию
ф\с Сазонова Ю.Е.
гр.дело №2-1845/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 24 мая 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Гришиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Тян ЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тян Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «<данные изъяты>, под управлением Гусаковой Е.В., которое по договору КАСКО застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>, под управлением Тян Ю.В., принадлежащему Тян М.В., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>». Согласно справке, выданной инспектором ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Тян Ю.В. ОСАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к ОСАО «<данные изъяты>» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. В дальнейшем автомобиль <данные изъяты>, был реализован через комиссионный магазин по доверенности ОСАО «<данные изъяты>» №, сумма поступившая по банку составила <данные изъяты> В соответствии со ст.7 ФЗ-40 ЗАО СК «<данные изъяты>» возместило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в пределах лимита по ОСАГО. В соответствии со ст.1072 ГК РФ просят взыскать с Тян Ю.В. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик Тян Ю.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими телеграфными и почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Гусаковой Е.В. и <данные изъяты>, под управлением Тян Ю.В., принадлежащим Тян М.В. (л.д.27-29).
В ДТП указанные автомобили, а также еще три автомашины получили механические повреждения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП является ТЯН Ю.В. в связи с нарушением им п.2.4 ПДД, ст. 12.13 КоАП РФ В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не зафиксировано (л.д.27).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тян Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.29)
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП транспортное средство, принадлежащее Гусаковой Е.В., <данные изъяты> было застраховано в ОСАО «<данные изъяты>» по договору КАСКО № (л.д.34)
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №.2008 (л.д.24-25).
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Гусаковой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> составляющее действительную стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, что подтверждается платежным поручением № (л.д8)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.
Из материалов дела усматривается, что поврежденный в ДТП автомобиль <данные изъяты> был реализован через комиссионный автомагазин по доверенности ОСАО «<данные изъяты>» №, сумма поступившая по банку составила <данные изъяты>. (л.д.12-14)
В порядке ст.7 ФЗ-40 ЗАО СК «<данные изъяты>» возместило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в пределах лимита ОСАГО.
Таким образом разница между страховым возмещением, произведенной ОСАО «<данные изъяты>» и фактическим возмещением ущерба составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании с Тян Ю.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к Тян ЮВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тян ЮВ в пользу ОСАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сергиево - Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево - Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Сазонова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011г.
Председательствующий судья Сазонова Ю.Е.