Дело №2- 1338/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУВД по Московской области к ФИО8 о возмещении ущерба,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства сотрудники ОМ г. Краснозаводск УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району майор милиции Лиханов В.И. на служебной а/м № г/н № под управлением старшего сержанта милиции A.M. Каштринова выехали по указанию оперативного дежурного отдела милиции. В <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Каштринов A.M., управляя а/м №, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с маршрутным такси. В результате ДТП майор милиции Лиханов В.И. от полученных телесных повреждений скончался на месте.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Каштринова А.М. по ч. 5 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» ГУВД по Московской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило членам семьи погибшего Лиханова В.И. единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
ГУВД по Московской области обратилось в суд с иском к Каштринову А.М. о взыскании указанной суммы в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелев Д.В., уточнив основания иска, ссылаясь на ст.ст.1081,1084 ГК РФ, просил взыскать с Каштринова А.М. в пользу ГУВД по Московской области <данные изъяты> рублей(л.д.104-106).
Ответчик Каштринов А.М. иск не признал. В судебном заседании он пояснил, что ГУВД по МО, выплатив единовременное денежное пособие родственникам погибшего Лиханова В.И., выполнило свою прямую обязанность, установленную законом «О полиции», вступившем с силу с 01.03.2011 года. Указал, что в ФЗ «О полиции» не содержится ранее действовавшего в законе РФ «О милиции» праве взыскать выплаченную в связи с гибелью сотрудника денежную сумму с виновных лиц. Указал также, что в соответствии с ФЗ «О полиции» и нормами ГК РФ ГУВД по Московской области не вправе взыскать с него выплаченное пособие. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ГУВД по Московской области обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает объем и порядок возмещения вреда в связи со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего на период 2009 года, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Ззаключением комиссии ГУВД по Московской области по рассмотрению документов на выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с заключениями служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и военно-врачебной комиссии ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что смерть Лиханова В.И. наступила при исполнении служебных обязанностей от «военной травмы». ГУВД по Московской области было принято решение о выплате единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего Лиханова В.И. в равных долях: его матери - Лихановой В.С. и дочери - Лихановой К.В. 1990 г.р.(л.д.14-16).
На основании заключения комиссии, ГУВД по Московской области был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о выплате членам семьи погибшего сотрудника единовременного пособия, в соответствии с которым членам семьи Лиханова В.И. в равных долях выплачено единовременное денежное пособие в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами(л.д.19-23).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку ГУВД по Московской области были выплачены суммы возмещения вреда в связи со смертью Лиханова В.И. членам его семьи, исковые требования о взыскании указанных сумм в порядке регресса с Каштринова А.М. соответствуют требованиям ст. 1081 ГК РФ и являются обоснованными.
Доводы Каштринова А.М. о том, что в настоящее время не действуют положения ст. 29 Закона РФ «О милиции», которым предусматривалось право регрессного требования к лицу, виновному в причинении смерти сотрудника милиции, а в действующем в настоящее время ФЗ «О полиции» указанные положения отсутствуют, не влияют на выводы суда.
Суммы, выплаченные родственникам погибшего работника милиции, фактически являются дополнительными социальными выплатами, связанными с особым статусом работника, а право взыскания выплаченных сумм в порядке регресса прямо предусмотрено статьей 1081 ГК РФ.
При разрешении исковых требований суд полагает возможным снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Каштринова А.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает, что Каштринов А.М. работает мастером ОАО «Сергиево-Посадский мясокомбинат», его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц(л.д.44). С учетом имущественного положения ответчика, того обстоятельства, что им было совершено не умышленное преступление, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы ущерба до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Каштринова А.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.34,56,194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ГУВД по Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ГУВД по Московской области в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске ГУВД по Московской области – отказать.
Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 30.05.2011 года.
Федеральный судья Мариуца О.Г.