о признании незаконным постановления



2-2465/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кретов С.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сатдарова Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В судебном заседании Кретов С.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатдаровым Т.Ш. в отношении него вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Пояснил, что с указанным постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадском ОГИБДД, где его уведомили о наличии запрета на совершение регистрационных действий. Просил суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, и признать его незаконным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по Московской обл. по доверенности Сатдаров Т.Ш. в судебном заседании против жалобы возражал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кретова С.В. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Кретова С.В., однако, в установленный 5-тидневный срок им не выполнены требования об уплате штрафа. В связи с этим в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Считал, что оспариваемое Кретовым С.В. постановление вынесено в соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по Московской обл. Сатдаровым Т.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Кретова С.В. штрафа в сумме <данные изъяты> рублей на основании постановления Сергиево-Посадского ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением Кретову С.В. установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда(л.д.20).

Установлено, что копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Кретова С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), однако, не была им получена, поскольку конверт возвратился в адрес Сергиево-Посадского подразделения службы судебных ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения(л.д.18-19).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского муниципального района УФССП по Московской обл. Сатдаровым Т.Ш. было вынесено оспариваемое постановление о запрете Кретову С.В. регистрационных действий в отношении транспортных средств, копия направлена в РЭО Сергиево-Посадского ОГИБДД(л.д.31).

Кретов С.В. просил суд восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с оспариваемым постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит заявление Кретова С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства не имеется сведений о вручении копии оспариваемого постановления заявителю, имеется лишь отметка Кретова С.В. о том, что о запрете регистрационных действий он узнал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34).

Кретов С.В. в своей жалобе ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.67 РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении Кретову С.В. 5-дневного срока для добровольной уплаты штрафа <данные изъяты> рублей, Кретовым С.В. не получена. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в адрес подразделения службы судебных приставом с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ без вручения за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом с выходом по месту жительства Кретова С.В. извещение вручено не было, что подтверждается актами исполнительных действий(л.д.24-25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мера принудительного исполнения в виде запрета на производство регистрационных действий была применена в отношении Кретова С.В., которому не было известно об установлении 5-тиденвного срока для добровольной уплаты штрафа <данные изъяты> рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольной уплаты штрафа заявителем получена не была, и иным образом он также не извещался о необходимости уплаты штрафа в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО7 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сатдарова Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского муниципального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сатдарова Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2011года

Федеральный судья Мариуца О.Г.