Дело № 2-1315 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием адвокатов Торгашовой-Цыгановой О.В., Муха Е.В., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко М.И. к Юсупову С.Х., Юсуповой О.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил: Диденко М.И. является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчика Юсупов С.Х. и Юсупова О.И. зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем Диденко М.И. Диденко М.И. обратилась в суд с иском к Юсупову С.Х., Юсуповой О.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учёта по месту жительства. В судебном заседании истец Диденко М.И. иск поддержала, пояснила, что она является собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти её отца, ФИО1, умершего в <данные изъяты>. Владельцами дома являются еще три сособственника долей дома, дом реально не разделен, однако в течение длительного времени сложился порядок пользования домом, у каждого сособственника имеется своя домовая книга. Жилые помещения каждого сособственника изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Пояснила, что ответчик Юсупова О.И. была зарегистрирована в указанной доле дома практически сразу после своего рождения в <данные изъяты>, но фактически не проживала в нем, т.к. ее родители, ФИО2 и ФИО3, сначала жили на съемном жилье, затем стали проживать в <адрес>, где им было представлено жилье в общежитии как работникам совхоза. Юсупова О.И. вступив в брак, с ответчиком, Юсуповым С.Х., в дом не вселялась, стала проживать на съемной квартире, что установлено решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о <данные изъяты>. Ответчик Юсупов С.Х., вступив в брак с Юсуповой О.И.. был зарегистрирован в доме в <данные изъяты>, уже после смерти отца - прежнего владельца дома, без согласия собственника дома на дату регистрации. Юсупов С.Х. на спорную жилую площадь не вселялся, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, вещей Юсупова С.Х. в указанном жилом помещении не было, и нет. До настоящего времени ответчики в жилом помещении не проживают, в расходах по содержанию жилого дома, оплате коммунальных платежей не участвует. Ответчики никогда не являлись и не являются членами её семьи, длительное время не проживают по месту регистрации, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения. Полагает, что они не нуждаются в данной жилой площади. Ссылаясь на п.2 ст.292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, указывая, что никакого соглашения между ней и ответчиками о сохранении за ним права пользования на жилое помещение не заключалось, просит прекратить право пользования Юсупова С.Х. и Юсуповой О.И. жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском р-не снять Юсупова С.Х. и Юсупову О.И. регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. Ответчик Юсупов С.Х. в судебное заседание не явился, о явке в судебные заседания извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена в суд с отметкой о не проживании адресата. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве ответчика судом в качестве представителя привлечен адвокат Смирнов Д.А., который впоследствии был заменен адвокатом Мухой Е.В., которая возражала против исковых требований, поскольку причины не проживания в жилом помещении не известны, и другого жилья ответчик не имеет. Просила в иске отказать, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не представила. Ответчик: Юсупова О.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что с исковыми требованиями истицы не согласна, так как в спорном жилье проживала с рождения с родителями. Ее отец ФИО2 был сыном прежнего собственника дома и ФИО3. Через некоторое время ее родители получили комнату в <адрес> и выехали из спорного жилья. В <данные изъяты> году Юсупов С..Х., с которым она вступила в брак, был зарегистрирован по месту ее регистрации, на спорной жилой площади, после <данные изъяты>, примерно с <данные изъяты>, они стали снимать жилье в <адрес>. Через <данные изъяты> она уехала в <адрес>, где в настоящее время проживает на съемной квартире. После смерти отца, ФИО2, который умер в <данные изъяты>, она стала приезжать в <адрес> и навещать свою мать и <данные изъяты>, которые проживают в спорном жилье. Полагает, что истица, Диденко М.И., к которой перешло право собственности на жилую площадь, не вправе требовать прекращения ее регистрации по месту жительства. Не оспаривала тот факт, что с Диденко М.И., она, Юсупова О.И. и Юсупов С.Х. общего хозяйства не ведут, что ее вещей и вещей Юсупова С.Х. в спорном жилом помещении нет. В обосновании своих доводов сослалась на то, что является племянницей Диденко М.И., но при этом не отрицала того факта, что членом семьи Диденко М.И. она не является. Просила в иске Диденко М.И. отказать. Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен. Суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Диденко М.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Диденко М.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти её отца, ФИО1, умершего в <данные изъяты>. (л.д.5, 11,12). Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, имеют члены его семьи, к которым относятся супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если иное не установлено законом. Из представленной копии домовой книги видно, что ответчик Юсупов С.Х. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в доме, принадлежащем истцу. Как следует из показаний ответчицы Юсуповой О.И., не оспаривается истцом, ответчик Юсупова О.И. зарегистрирована в спорном домовладении с рождения, то есть с <данные изъяты>. Обратившись в суд с иском к Юсупову С.Х., Юсуповой О.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, истец указывает, что ответчики на спорной жилой площади не проживают, их вещей в доме не имеется, договор о проживании ни с прежним собственником жилого дома, ни с ней ответчики не заключали. Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что спорное жилое помещение небольшого размера, что ответчик Юсупов С.Х. никогда не проживал в спорном жилом помещении, в <данные изъяты> они видели Юсупова С.Х 1 или 2 раза, Юсупова О.И. проживала в доме в малолетнем возрасте с родителями непродолжительное время. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в настоящее время в спорном жилом помещении с внуком, с <данные изъяты> Юсупов С.Х. и Юсупова О.И. не проживают в спорном доме, ее дочь Юсупова О.И. в настоящее время проживает на съемной квартире в <адрес>, часто приезжает к ней в гости, помогает материально. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, данные показания последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам, собранным по делу. Ответчик Юсупова О.И. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что она и Юсупов С.Х. выехали из спорного жилого помещения добровольно, их вещей в доме не имеется, она не несет расходов по содержанию жилого дома, что ни она, ни Юсупов С.Х. не являются членами семьи истца Диденко М.Н., и соглашения с прежним собственником дома и с собственником Диденко М.Н. о порядке пользования и проживания в спорном доме – не заключалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Диденко М.Н. к Юсуповой О.И., Юсупову С.Х. о прекращении их права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Так как право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Юсуповой О.И., Юсупова С.Х. прекращено в результате перехода права собственности на доли дома к другому лицу, соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключили, жилищные отношения с ними прекращаются, и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. производится отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области. Поскольку суд пришёл к выводу об утрате права пользования жилым помещением ответчиками, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. подлежит прекращению регистрация Юсуповой О.И., Юсупова С.Х. по месту жительства по адресу: <адрес>, учитывая, что их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Руководствуясь ст.ст. 209, 292,304 ГК РФ, 30,31ЖК РФ, 50,56,167,194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Диденко М.И. к Юсупову С.Х., Юсуповой О.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Прекратить право пользования Юсупова С.Х., Юсуповой О.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Юсупова С.Х., Юсупову О.И. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд. Судья Зубова И.Э. Решение в окончательной форме принято 30 мая 2011 г. Судья Зубова И.Э.